BIULETYN INFORMACJI PUBLICZNEJ

 

Komisja realizowała następujący porządek obrad:

1.    Przyjęcie protokołu nr 14/2011 z poprzedniego posiedzenia komisji

2.    Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie zmian w budżecie miasta na 2011 rok – druk nr 213, 213A

3.    Analiza projektu budżetu miasta na 2012 rok – druk nr 205

4.    Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie Rocznego Programu Współpracy Miasta Łomży z Organizacjami Pozarządowymi oraz podmiotami, o których mowa w art.3 ust.3 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003r. o działalności pożytku publicznego i wolontariacie na 2012 rok - druk nr 203, 203A

5.    Informacja o stanie realizacji zadań oświatowych miasta Łomża w roku 2010/2011 – druk nr 208

6.    Informacja o wynikach egzaminów zewnętrznych w łomżyńskich szkołach – druk nr 196

7.    Wytypowanie przedstawicieli Komisji do składu:

1)    Komisji ds. rozpatrywania wniosków o udzielenie dotacji na prace konserwatorskie, restauratorskie lub roboty budowlane przy zabytkach wpisanych do rejestru zabytków położonych na obszarze miasta Łomża

2)    Rady Muzeum Północno-Mazowieckiego w Łomży

3)    Kapituły Nagrody Prezydenta Łomży za szczególne działania w dziedzinie kultury

8.    Sprawy różne i wolne wnioski

Ad. 1

Przyjęcie protokołu nr 14/2011 z poprzedniego posiedzenia komisji

    Komisja nie wniosła uwag do protokołu nr 14/2011 z poprzedniego posiedzenia komisji i w wyniku głosowania przyjęła go jednogłośnie – 9 głosami za.

 

Ad. 2

Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie zmian w budżecie miasta na 2011 rok – druk nr 213, 213A

    Wniosek Prezydenta Miasta w sprawie zmian w budżecie na 2011 rok w działach merytorycznie podległych komisji przedstawiła Pani Alicja Grabińska – Kierownik Oddziału Budżetu Oświaty – zgodnie z drukiem nr 213 – w załączeniu do protokołu.

    Komisja nie wniosła zmian do projektu uchwały w powyższej sprawie i w wyniku głosowania zaopiniowała go jednogłośnie pozytywnie – 11 głosami za, w działach merytorycznie podległych.

Ad. 3

Analiza projektu budżetu miasta na 2012 rok – druk nr 205

    Projekt budżetu miasta w działach merytorycznie podległych komisji przedstawiła zebranym Pani Jadwiga Kozłowska – Skarbnik Miasta – zgodnie z drukiem nr 205. Pani Skarbnik wyjaśniła, że przedłożony projekt budżetu miasta w działach Oświata i wychowanie oraz Edukacyjna opieka wychowawcza został opracowany na podstawie danych przekazanych ze szkół oraz możliwości finansowych miasta, z uwzględnieniem przekazanej subwencji oświatowej. Stwierdziła, że wielkość przekazanej subwencji na dwa w/w działy to kwota 99.185.754zł, natomiast planowane wydatki na rok 2012 w dziale Oświata i wychowanie zostały zaplanowane łącznie na kwotę 109.817.147zł, z tego wydatki bieżące na kwotę 103.956tys.zł i wydatki inwestycyjne 5.851tys.zł. Wydatki w dziale Edukacyjna opieka wychowawcza na 2012 rok ogółem zaplanowano na kwotę 9.085.850zł. Łączne wydatki zaplanowane na dwa w/w działy opiewają na kwotę 118.902.991zł, co stanowi 43% wydatków budżetu miasta ogółem. Jest to bardzo duży % wydatków miasta, z których zadania, których nie sfinansuje subwencja oświatowa, będzie musiało sfinansować miasto ma kwotę ok. 31mln.zł.

    Radna Hanka Gałązka zabierając głos w dyskusji stwierdziła, że już w roku ubiegłym komisja mówiła o potrzebie podwyżki płac pracowników administracji i obsługi szkół. W związku z tym zwróciła się do Pani Skarbnik z zapytaniem, czy w projekcie budżetu na 2012 rok przewidziano podwyżki dla tych pracowników resortu oświaty.

    Radny Ireneusz Waldemar Cieślik poprosił o wyjaśnienie, czy miasto otrzymuje subwencję na dzieci uczęszczające do klas zerowych w szkołach.

    Pani Skarbnik wyjaśniła, że miasto nie otrzymuje subwencji na uczniów klas zerowych uczęszczających do szkół.

    Radna Bogumiła Olbryś zabierając głos w dyskusji stwierdziła, że w 2012 roku realizowany będzie bardzo duży program „Stop wykluczeniu cyfrowemu”, w ramach którego szkoły mogą uzyskać dostęp do Internetu. W związku z powyższym zwróciła się do Pani Skarbnik z zapytaniem, czy w budżecie miasta na 2012 rok na Internet dla szkół zostały zabezpieczone jakieś fundusze. Stwierdziła, że dzięki uczestnictwu w tym programie miasto może pozyskać określone oszczędności, bo środki na łącza internetowe pójdą z programu, a nie z kasy miasta.

    Pani Skarbnik wyjaśniła, że program, o którym mówi radna Bogumiła Olbryś będzie realizowany przez 3 lata. Nie wie więc czy w 2012 roku będą już z tego tytułu oszczędności.

    Przewodniczący obrad zabierając głos w dyskusji stwierdził, że przedłożony projekt budżetu miasta na 2012 rok odzwierciedla zmiany, jakie zachodzą w łomżyńskiej oświacie. Zauważył, że w stosunku do br., w roku 2012 wzrasta liczba przedszkolaków, następuje spadek uczniów w gimnazjach, spadek uczniów w liceach i szkołach zawodowych, wystąpi natomiast wzrost liczby uczniów szkół niepublicznych. Dane te dowodzą, że powoli niż demograficzny wkracza już do szkół. Następnie stwierdził, że w budżecie miasta na 2012 rok wzrasta procentowy udział oświaty, w roku ubiegłym był mniejszy. Oświata jest najpoważniejszą gałęzią finansowania w budżecie miasta Łomży. Zwrócił ponadto uwagę na fakt, że w przyszłym roku wzrośnie dofinansowanie miasta do zawodowych szkół niesamorządowych, a już w br. miasto boryka się z płatnościami wobec nich. Zwrócił się do Pani Prezydent z prośba o wyjaśnienie następujących spraw: czy wszystkie należności wobec placówek niesamorządowych będą przez miasto realizowane zgodnie z ustawą o systemie oświaty, czy wszystkie uczelnie wyższe funkcjonujące w mieście otrzymają środki z miasta na sfinansowanie zakupów zbiorów bibliotecznych, a nie tylko PWSIiP, jak zapisano w projekcie budżetu, jakie są przyczyny zmniejszenia nakładów finansowych w sferze kultury oraz jakie są przyczyny zmniejszenia wpływu środków z przedszkoli.

    Pani Mirosława Kluczek – Zastępca Prezydenta Miasta odnosząc się do w/w zapytań stwierdziła, że jeśli chodzi o dofinansowanie szkół niesamorządowych, to kwoty przysługujących im dotacji zostały naliczone zgodnie z prawem. Dodała, że projekt budżetu na te placówki na rok 2012 został naliczony na podstawie liczby uczniów wykazanych przez te szkoły do Systemu Informacji Oświatowej, w związku z czym może ulec zmianie, gdy liczba uczniów tych szkół faktycznie do nich uczęszczająca ulegnie zmianie. Następnie wyjaśniła, że jeśli chodzi o przedszkola, to zmieniły się zasady i stawki naliczania opłat za pobyt dziecka w przedszkolu. Zmiana rozliczenia opłaty za pobyt dziecka w przedszkolu z kwoty stałej na godzinową /godziny płatne i niepłatne/ spowodowała wzrost kosztu utrzymania dziecka w przedszkolu. Do kasy przedszkoli trafia teraz mniej niż 130zł za jedno dziecko jak było do tej pory przy stałej stawce i w związku z tym miasto musi do tego dopłacić.

    Pani Jadwiga Kozłowska – Skarbnik Miasta odnosząc się do zapytania Przewodniczącego obrad dotyczącego dofinansowania zakupów bibliotecznych PWSIiP wyjaśniła, że jest to dotacja bieżąca miasta dla tej uczelni, m.in. również na bibliotekę. Dodała, że jeśli w budżecie miasta będą pieniądze i wpłyną stosowne wnioski, pozostałe uczelnie też takie dofinansowanie otrzymają. 

    Radny Ireneusz Waldemar Cieślik zabierając głos w dyskusji stwierdził, że z & 92108 „Filharmonie, orkiestry, chóry i kapele” utrzymywana jest tylko filharmonia. W związku z tym poprosił o wyjaśnienie ile pieniędzy w 2012 roku miasto przeznaczy na dofinansowanie Łomżyńskiej Orkiestry Dętej.

    Pani Jadwiga Kozłowska – Skarbnik Miasta wyjaśniła, że Łomżyńska Orkiestra Dęta nie jest instytucją kultury podległą miastu. Jest to stowarzyszenie i w związku z tym musi się ubiegać o środki pisząc programy i przystępując do otwartych konkursów, zgodnie z przepisami prawa dot. działalności stowarzyszeń użyteczności publicznej.

    Radna Alicja Konopka poprosiła o wyjaśnienie, czy placówki niepubliczne zostały rozliczone ze środków otrzymanych w tym roku. Dodała, że z informacji jakie uzyskała wynika, że niektóre placówki dostały tych środków za dużo.

    Pani Alicja Grabińska – Kierownik Oddziału Budżetu Oświaty wyjaśniła, że w zaplanowanym na 2011 rok budżecie szkół niepublicznych powstały oszczędności na kwotę ponad 931tys.zł. Oszczędności te są efektem wprowadzenia do budżetu czterech szkół, które faktycznie działalności nie podjęły, jak też zmniejszenia się w ciągu roku liczby uczniów uczęszczających do tych placówek. Po rozliczeniu szkół, po przekazaniu środków szkołom, w których liczba uczniów w trakcie roku zwiększyła się, faktycznie zostało 747tys.zł do podziału pomiędzy wszystkich uczniów szkół publicznych i niepublicznych. Daje to kwotę 47,65gr na jednego ucznia łomżyńskiej szkoły i taka będzie przedłożona Radzie propozycja, by każdej placówce oświatowej przekazać kwotę 47,65zł razy liczba uczniów faktycznie do danej szkoły uczęszczających w ciągu 2012 roku.

    Więcej uwag w tym temacie komisja nie zgłosiła, w związku z powyższym Przewodniczący obrad poddał pod głosowanie projekt budżetu miasta na 2012 rok w działach merytorycznie podległych komisji.

    Radna Alicja Konopka zabierając głos w kwestii formalnej stwierdziła, że tematem dzisiejszego posiedzenia komisji jest analiza, a nie zaopiniowanie projektu budżetu miasta na 2012 rok. W związku z powyższym wniosła o nie głosowanie w dniu dzisiejszym projektu budżetu miasta, pozostawienie tego na kolejne posiedzenie Komisji.

    Komisja przez aklamację poparła wypowiedź radnej Alicji Konopka, by w dniu dzisiejszym projekt budżetu nie był głosowany.

    W związku z w/w stanowiskiem komisji Przewodniczący obrad wycofał zapytanie dotyczące projektu budżetu miasta na 2012 rok.

Ad. 4
Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie Rocznego Programu Współpracy Miasta Łomży z Organizacjami Pozarządowymi oraz podmiotami, o których mowa w art.3 ust.3 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003r. o działalności pożytku publicznego i wolontariacie na 2012 rok - druk nr 203, 203A

    Wniosek Prezydenta Miasta w powyższej sprawie przedstawiła komisji Pani Ewa Grygo – Naczelnik Wydziału Kultury, Promocji i Sportu – zgodnie z drukiem nr 203 – w załączeniu do protokołu. Ponadto przedstawiła Komisji autopoprawkę polegającą na zmianie wielkości proponowanych w uchwale kwot dotacji zapisanych w rozdziale 4 „Priorytetowe zadania publiczne oraz wysokości środków na realizacje Rocznego Programu” & 8 pkt. 1 podpunkty:

a)    pkt. 2 W zakresie ochrony zdrowia – 98.830zł, a nie jak w projekcie uchwały 88.830zł

b)    pkt. 6 W zakresie kultury – 63.780zł, a nie 63.760zł

c)    pkt. 7 W zakresie ochrony zabytków i opieki nad zabytkami kwota 122.599zł, a nie jak w projekcie uchwały 150.000zł.

Radny Andrzej Wojtkowski zabierając głos w dyskusji zwrócił uwagę, że w roku bieżącym program został Radzie przedłożony na czas, zgodnie z prawem, a nie jak w roku ubiegłym, z dużym opóźnieniem. Następnie stwierdził, że w 2012 roku w budżecie miasta będzie kwota o 150tys.zł większa na zadania „W zakresie profilaktyki i rozwiązywania problemów patologii społecznej”, o 20tys.zł większa na zadania „Z zakresu kultury”, natomiast nie zwiększyła się pula środków na sport i turystykę, a zadań do realizacji jest bardzo dużo. Kontynuując wypowiedź stwierdził, że na stronie BIP miasta, gdzie ogłaszane są otwarte konkursy ofert, powinny zostać zamieszczone regulaminy tych konkursów. Jeśli taki regulamin zostanie na stronie internetowej zamieszczony, wówczas wszystkie kluby, stowarzyszenia i organizacje, które do konkursu zechcą przystąpić, znajdą tam wszelkie niezbędne informacje. W związku z tym wniósł o uzupełnienie treści & 14 pkt. 2 o zapis „wraz z regulaminem przyznawania dotacji w poszczególnych dziedzinach”. Stwierdził ponadto, że zgodnie z zapisami „Programu …” rola Rady Miejskiej jest niewielka. Rada ma tylko ten dokument uchwalić, a ostateczna decyzja o kwocie dotacji przyznanej podmiotowi w konkursie i tak należy do Prezydenta Miasta. Kończąc wypowiedź stwierdził, że „W zakresie turystyki” zapisane zostało tylko jedno zadanie do realizacji na rok 2012, a dotyczy ono organizacji kąpieliska. Poinformował, że zadań, jakie miasto powinno realizować w zakresie turystyki jest znacznie więcej, wypłynęły one z posiedzenia Komisji Sportu z przedstawicielami branży turystycznej i będą one przyjmowane na najbliższym posiedzeniu.

Radna Bernadeta Krynicka stwierdziła, że „W zakresie ochrony zdrowia” powinny oprócz zapisanych zadań znaleźć się zadania dotyczące promocji zdrowia i edukacji zdrowotnej. Natomiast „W zakresie turystyki” /na co zwracali szczególną uwagę przedstawiciele branży turystycznej/ należy uwzględnić zadanie związane z wydaniem większej ilości informatorów, ulotek i planów, które mogłyby być nieodpłatnie wydawane turystom.

Pani Ewa Grygo – Naczelnik Wydziału Kultury, Promocji i Sportu wyjaśniła, że jeśli chodzi o foldery i broszury, to jest to zadanie z zakresu promocji miasta, nie turystyki.

Pani Mirosława Kluczek – Zastępca Prezydenta Miasta odnosząc się do zapytania radnej Bernadety Krynickiej dotyczącego zadań związanych z promocją zdrowia i edukacją zdrowotną wyjaśniła, że na najbliższe spotkanie Komisji Rodziny zostaną zaproszeni pracownicy merytorycznego wydziału i wyjaśnią jakie zadania były w ramach ochrony zdrowia realizowane w ramach konkursów w latach poprzednich. Z tego co pamięta zadania z profilaktyki zdrowotnej i edukacji zdrowotnej były realizowane. Zapis zawarty w programie jest ogólny, dający możliwość realizacji wielu zadań.

Radna Hanka Gałązka zabierając głos w tym punkcie obrad stwierdziła, że współpraca miasta z organizacjami pozarządowymi bardzo się poprawiła. Na stronie internetowej miasta znajduje się już wiele informacji dotyczących tej dziedziny, jednak wniosek zgłoszony przez radnego Andrzeja Wojtkowskiego jest zasadny. Poza ogłoszeniem o konkursie, regulamin konkursu również powinien być na BIP ogłaszany. Tak jest w innych miastach. Dodała, że obecnie, dzięki utworzeniu w Wydziale Kultury, Promocji i Sportu komórki ds. współpracy miasta z organizacjami pozarządowymi, do organizacji pozarządowych docierają informacje zachęcające do udziału w innych konkursach: unijnych, ogólnopolskich. Jest to bardzo ważne. Kończąc wypowiedź podziękowała za docenienie organizacji pozarządowych, licząc na jeszcze szerszą współpracę.

Radna Alicja Konopka zabierając głos w tym punkcie stwierdziła, że znów w składzie komisji konkursowej nie przewidziano przedstawicieli komisji Rady. Dodała, że ta sprawa była już poruszana przy uchwalaniu „Programu …” na rok bieżący, wówczas również zgłaszała tą wątpliwość i nadal radni w komisjach nie biorą udziału.

Pani Ewa Grygo - Naczelnik Wydziału Kultury, Promocji i Sportu wyjaśniła, że zapis znajdujący się w „Programie ..” jest zgodny z ustawą.
Radny Jan Bajno stwierdził, że ustawa nie zabrania też udziału radnych w komisjach konkursowych. Dodał, że interpretacje organu nadzorczego w tego typu sprawach była taka, że samorząd poprzez prawo lokalne ma prawo rozszerzenia zapisów ustawy, jeśli nie są one sprzeczne z prawem.
Pani Mirosława Kluczek – Zastępca Prezydenta Miasta stwierdziła, że w ustawie brak jest też zapisu mówiącego o tym, że Prezydent Miasta może rozszerzyć skład komisji konkursowej o kogokolwiek.

Radny Andrzej Wojtkowski zabierając głos w tym temacie przytoczył zapis & 13 pkt. 5 „W pracach komisji mogą uczestniczyć z głosem doradczym osoby posiadające specjalistyczną wiedzę w dziedzinie obejmującej zakres zadań publicznych, których konkurs dotyczy. Osoby te zaprasza Prezydent bądź komisja konkursowa”. Stwierdził, że zapis ten daje więc możliwość Prezydentowi uzupełnienia składu komisji o inne osoby.

Więcej uwag w tym temacie komisja nie zgłosiła. W związku z powyższym Przewodniczący poddał pod głosowanie wniosek zgłoszony przez radnego Andrzeja Wojtkowskiego o uzupełnienie treści & 14 pkt. 2 o zapis „wraz z regulaminem przyznawania dotacji w poszczególnych dziedzinach”.

W wyniku głosowania komisja wniosek przyjęła 11 głosami za – jednogłośnie.

Następnie Przewodniczący obrad poddał pod głosowanie projekt uchwały.

W wyniku głosowania komisja jednogłośnie pozytywnie – 11 głosami za zaopiniowała Roczny Program Współpracy Miasta Łomży z Organizacjami Pozarządowymi oraz podmiotami, o których mowa w art. 3 ust. 3 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003r. o działalności pożytku publicznego i wolontariacie na 2012 rok, wraz z autopoprawką Prezydenta Miasta oraz w/w, przyjętym przez komisję wnioskiem.


Ad. 5 i Ad. 6

Informacja o stanie realizacji zadań oświatowych miasta Łomża w roku 2010/2011 oraz informacja o wynikach egzaminów zewnętrznych w łomżyńskich szkołach – druki nr 208 i nr 196

Informacje w w/w sprawach przedstawił komisji Pan Andrzej Piechociński – Naczelnik Wydziału Oświaty – zgodnie z drukami nr 208 i 196 – w załączeniu do protokołu.

Radna Hanka Gałązka zabierając głos w sprawie w/w informacji stwierdziła, że przedłożona informacja dotycząca zatrudnienia pracowników administracji, obsługi, kadry pedagogicznej, ilości uczniów, itp. w szkołach podstawowych jest pełna. Brak jest natomiast pełnej informacji w tym zakresie w gimnazjach i szkołach ponadpodstawowych, podane są tylko niektóre dane. Następnie stwierdziła, że analiza zatrudnienia i ilości uczniów uczęszczających do szkół podstawowych pokazuje, że liczba uczniów i zatrudnionych pracowników w szkołach nie jest adekwatna do ilości zatrudnionych w tych szkołach pracowników administracji i obsługi. W szkole, do której uczęszcza 300 uczniów zatrudnionych jest tyle samo pracowników administracji, co w szkole, gdzie uczy się 900 uczniów. Uważa, że sprawę tę należy przeanalizować. Tu zdaniem radnej są oszczędności, choćby na minimalne podwyżki w 2012 roku pracowników administracji i obsługi. Wniosła o wyjaśnienie poruszonej kwestii.

Pan Andrzej Piechociński – Naczelnik Wydziału Oświaty wyjaśnił, że optymalna wielkość szkoły, która pozwoliłaby na logiczne zatrudnianie zarówno kadry administracyjno-obsługowej, jak i dydaktycznej to szkoła, do której uczęszcza 600-800 uczniów. Tak więc w przypadku szkół mniejszych, rzeczywiście samorząd nadpłaca. Trudno jednak skorygować czynności administracyjne szkół do liczby uczniów. Większość prac administracja szkół wykonać musi bez względu na to ilu uczniów uczęszcza do danej szkoły.  Szkoła, która liczy do 300 uczniów również musi mieć 4 etaty administracyjne, mniej się nie da. Szkoła do 1tys. uczniów ma niemal te same zadania jeśli chodzi o administrację. Liczba uczniów nie przekłada się na prace np. sekretariatu szkolnego czy księgowości. W zespole szkół, gdzie funkcjonują co najmniej dwie placówki administracja musi być większa, ale wcale nie w odniesieniu do liczby uczniów, a do rozległości zadań.

Pani Alicja Grabińska – Kierownik Oddziału Budżetu Oświaty wyjaśniła, że na liczbę pracowników administracji i obsługi w danej placówce rzutują stołówki i świetlice, nie liczba uczniów.

Radna Hanka Gałązka stwierdziła, że wypowiedź Naczelnika Piechocińskiego jej nie zadawala, nie wyjaśnia tematu. Nadal uważa, że sprawa zatrudnienia administracji i obsługi szkół musi zostać przeanalizowana, znormalizowana we wszystkich szkołach.

Radna Bernadeta Krynicka zabierając głos w dyskusji stwierdziła, że analiza przedłożonych dokumentów pokazuje, że im mniej liczebne klasy, tym gorsze wyniki nauczania, a powinno być inaczej. W niektórych szkołach na siłę dzielone są klasy, by było w nich jak najwięcej oddziałów, by utrzymać miejsca pracy dla nauczycieli. Inne szkoły odwrotnie – klasy są w nich przeładowane, liczą po ponad 30 uczniów, jednak tam zdawalność matur i wyniki egzaminów końcowych są znacznie lepsze. Komfort pracy nauczycieli pracujących z grupą kilkunastoosobową jest znacznie wyższy niż w klasie ponad trzydziestoosobowej. Zdaniem radnej należy tę sprawę przeanalizować i rozwiązać. Za uczniem idzie subwencja. Szkoły, do których miasto w dużej mierze musi dopłacać to efekt złego zarządzania.

Pani Mirosława Kluczek – Zastępca Prezydenta Miasta odnosząc się do wypowiedzi radnej stwierdziła, że jeśli chodzi o liczebność oddziałów w Zespole Szkół Technicznych, to sprawa jest już nieaktualna. W szkole tej tak małe liczebnie oddziały były na etapie planowania, na dziś są to dane nieaktualne. Odnosząc się do wyników egzaminów stwierdziła, że przedłożone Radzie materiały w tej sprawie to „żywy wynik”, który nie jest do końca wiarygodnym wynikiem. Wiarygodny wynik otrzymuje się patrząc przez tzw. edukacyjną wartość dodaną.

Radna Bernadeta Krynicka ponownie zabierając głos w tym punkcie obrad zwróciła się do Pani Prezydent z prośbą o przekazanie komisji aktualnych danych dotyczących liczby oddziałów i uczniów w poszczególnych szkołach.

Przewodniczący obrad zabierając głos w w/w temacie stwierdził, że radni otrzymali bardzo obszerne dane dotyczące realizacji zadań oświatowych za rok szkolny 2010/2011 i na temat wyników egzaminów zewnętrznych w łomżyńskich szkołach. Zdaniem Przewodniczącego komisji radnym wystarczyłaby tylko informacja: ile % uczniów zdobyło kwalifikacje w danym zawodzie, a nie jak przedstawiono w przedłożonym materiale, gdzie % zdawalności zastosowano do różnej liczby uczniów, zamiast zastosować tzw. średnią ważoną. Następnie przedstawił własne wyliczenia i analizy i ogólnie podsumował przedstawione Radzie, w/w informacje.

Pan Andrzej Piechociński – Naczelnik Wydziału Oświaty odnosząc się do wypowiedzi Przewodniczącego obrad stwierdził, że chcąc porównać wyniki zdawalności egzaminów należy je odnieść do tego samego kierunku kształcenia w tego samego typu szkołach, biorąc za podstawę średnią krajową. Nie można porównywać do siebie egzaminów np. geodezji z informatykami, budownictwem, itd. Stopnie trudności egzaminów na poszczególnych kierunkach bardzo się od siebie różnią.

Przewodniczący obrad odnosząc się do w/w wypowiedzi Naczelnika Wydziału Oświaty stwierdził, że radnym wystarczyło przedstawić informację  o wszystkich szkołach, przedstawić wyniki w szkołach zawodowych, liceach, itd. nie zagłębiać się w analizy, oceny. Stwierdził, że materiały są bardzo obszerne, na przyszłość poprosił o krótsze informacje ale konkretne.

Radna Bogumiła Olbryś zabierając głos w tym punkcie obrad poparła wypowiedź Pani Prezydent.  Stwierdziła, że właśnie to, jakie dzieci, jaka młodzież trafi do szkoły, takich można się po nich spodziewać wyników. Trudno porównywać wyniki egzaminów szkoły, do której trafia najzdolniejsza młodzież do takiej, do której trafiają mało zdolni uczniowie. Poza tym zdaniem radnej wpływ na wyniki w nauce ma także sytuacja rodzinna uczniów, liczba uczniów trafiających do danej placówki z deficytami, orzeczeniami i opiniami, itd.

Pan Janusz Żebrowski – Przewodniczący Komisji Zakładowej NSZZ „Solidarność” Pracowników Oświaty zabierając głos w dyskusji stwierdził, że problemem generalnie w oświacie są, ale nie występują one w sposób szczególny w naszym mieście. Uważa, że miasto Łomża z tymi problemami, które globalnie występują w Polsce, daje sobie świetnie radę. Stwierdził, że jego zdaniem prawdziwym problemem w oświacie jest strona wychowawcza pracy w gimnazjach oraz problem, który uważa, że w przyszłości rozwiąże się samoistnie, tj. fakt, że dużo placówek oświatowych prowadzonych jest przez osoby prawne lub fizyczne, poza systemem. Następnie stwierdził, że nieważne jest to, czy absolwent szkoły ma dyplom, ma zawód. Zawód zmienia się obecnie w życiu człowieka przeciętnie siedem razy. Ważne jest natomiast, jak uczeń zostanie przygotowany do życia, jak będzie umiał znaleźć się w świecie, jak sobie będzie w nim radził. Takie badania należałoby przeprowadzić. Takie badania pokażą jak dana szkoła radzi sobie z wychowaniem uczniów.

Pan Andrzej Piechociński – Naczelnik Wydziału Oświaty ponownie zabierając głos w sprawie przedłożonych materiałów stwierdził, że miasto Łomża zabezpieczyło w 100% wszystkie materialne warunki potrzebne do pracy szkół, w tym do przeprowadzenia egzaminów. Miasto wywiązało się ze swoich zadań. Kończąc stwierdził, że przedłożył Radzie w/w informacje, bo taki jest wymóg ustawowy. Jeśli chodzi o analizy wyników, to instytucją właściwą do ich przedstawienia jest Okręgowa Komisja Egzaminacyjna.  

Przewodniczący obrad kończąc omawianie w/w punktu podziękował za przygotowanie obszernych informacji na temat zadań oświatowych i wynikach egzaminów zewnętrznych w łomżyńskich szkołach.

Więcej uwag w tym temacie komisja nie zgłosiła i przedłożone informacje przyjęła przez aklamację.

Ad. 7

Wytypowanie przedstawicieli Komisji do składu:

1.    Komisji ds. rozpatrywania wniosków o udzielenie dotacji na prace konserwatorskie, restauratorskie lub roboty budowlane przy zabytkach wpisanych do rejestru zabytków położonych na obszarze miasta Łomża – w wyniku głosowania komisja 8 głosami za, przy braku głosów przeciw i 1 wstrzymującym się wytypowała radnego Jana Bajno

2.    Rady Muzeum Północno-Mazowieckiego w Łomży – w wyniku głosowania komisja 8 głosami za, przy braku głosów przeciw i 1 wstrzymującym się wytypowała radną Bogumiłę Olbryś

3.    Kapituły Nagrody Prezydenta Łomży za szczególne działania w dziedzinie kultury – w wyniku głosowania komisja 8 głosami za, przy braku głosów przeciw i 1 wstrzymującym się wytypowała radną Alicję Konopka

Ad. 8

Sprawy różne i wolne wnioski:

Przewodniczący obrad przedstawił pismo Stowarzyszenia Wspierania Edukacji i Rynku Pracy w sprawie dofinansowania – w załączeniu do protokołu.

Pani Alicja Grabińska – Kierownik Oddziału Budżetu Oświaty wyjaśniła, że dane zawarte w piśmie są niewłaściwie wyliczone.

W związku z w/w wyjaśnieniem Przewodniczący obrad stwierdził, że jeśli zajdzie potrzeba komisja sprawą poruszoną przez stowarzyszenie się zajmie po prawidłowym przedstawieniu danych. Następnie w związku z wyczerpaniem porządku dziennego zamknął posiedzenie komisji.

Na tym protokół zakończono.