BIULETYN INFORMACJI PUBLICZNEJ

 

Komisja realizowała następujący porządek obrad:

 

1.    Przyjęcie protokołu nr 19/2012 z poprzedniego posiedzenia Komisji

2.    Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie  zmian w budżecie miasta na rok 2012 - druk nr 260, 260A

3.    Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie  likwidacji szkół - druk nr  251, 251A

4.    Zaopiniowanie projektu uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie udzielania i rozliczania dotacji na zadania oświatowe realizowane w szkołach i placówkach oświatowych prowadzonych na terenie Miasta Łomży przez osoby prawne i fizyczne - druk nr  252, 252A

5.    Informacja o majątku miasta zarządzanym przez jednostki oświatowe – wielkość majątku, zawarte umowy użyczenia i najmu, pozyskiwane dochody (w ostatnich 3 latach) - druk nr 257

6.      Sprawy różne.

 

Ad. 1

 

Przyjęcie protokołu nr 19/2012 z poprzedniego posiedzenia Komisji

 

            Komisja nie wniosła uwag do protokołu nr 19/2012 i w wyniku głosowania przyjęła go jednogłośnie – 8 głosami za.

 

Ad. 2

 

Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie  zmian w budżecie miasta na rok 2012 - druk nr 260, 260A

 

            Radna Bogumiła Olbryś zabierając głos w tym punkcie obrad poprosiła o wyjaśnienie na co zostanie przeznaczona kwota 50tys.zł, o jaką proponuje się zwiększyć budżet Samorządowego Ośrodka Doradztwa Metodycznego i Doskonalenia Nauczycieli.

            Pan Andrzej Piechociński – Naczelnik Wydziału Oświaty wyjaśnił, że obecnym zarządcą budynku po bursie nr 3 jest właśnie ten ośrodek. Proponowana kwota zostanie przeznaczona głównie na wydatki związane z opłatą za media. Dodał, że są to przesunięcia środków pomiędzy bursą nr 3 a ośrodkiem.

            Radna Hanka Gałązka zabierając głos w dyskusji stwierdziła, że wyraźnie we wniosku jest napisane, ze środki zwiększające budżet Samorządowego Ośrodka Doradztwa Metodycznego i Doskonalenia Nauczycieli o kwotę 130tys.zł są na wynagrodzenia.

            Pan Andrzej Piechociński – Naczelnik Wydziału Oświaty stwierdził, że Pani Skarbnik lub Kierownik Oddziału Budżetu Oświaty znają szczegółowo sprawę omawianego wniosku. Dodał, że zatrudnienie w ośrodku nie zwiększyło się.

            Pani Mirosława Kluczek – Zastępca Prezydenta Miasta stwierdziła, że również nie zna szczegółów. Sprawa do sesji zostanie komisji wyjaśniona.

            Więcej uwag w tym temacie komisja nie zgłosiła i w wyniku głosowania pozytywnie /8 głosami za, przy braku głosów przeciw i 1 wstrzymującym się/ zaopiniowała projekt uchwały w sprawie zmian w budżecie na 2012 rok – zgodnie z drukiem nr 260A.

 

Ad. 3

 

Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie  likwidacji szkół - druk nr  251, 251A

 

            Wniosek w powyższej sprawie przedstawił komisji Pan Andrzej Piechociński – Naczelnik Wydziału Oświaty zgodnie z drukiem nr 251 – w załączeniu do protokołu. Uzupełniając przedłożony wniosek wyjaśnił, że wszystkie szkoły kształcące dorosłych, na wszystkich kierunkach zawodowych ulegają wygaszaniu, nie będzie już do nich naboru. Zadania tych szkół zgodnie z nowelizacją przepisów przejmą kursy kwalifikacyjne. Jedyną formą kształcenia dorosłych będzie liceum dla dorosłych.

            Radna Wanda Mężyńska zabierając głos w tym punkcie obrad poprosiła o wyjaśnienie czy w Liceum Profilowanym funkcjonującym przy Zespole Szkół Technicznych również nie ma uczniów.

            Pan Andrzej Piechociński – Naczelnik Wydziału Oświaty wyjaśnił, że w żadnym liceum profilowanym prowadzonym przez miasto nie ma już ani jednego ucznia.

            Radna Bogumiła Olbryś zabierając głos w dyskusji stwierdziła, że likwidacja omawianych liceów odbywa się w związku z nowelizacją ustawy. Na likwidację placówek ma też ogromny wpływ niż demograficzny. Jest to jednak bardzo przykra sprawa i w związku z tym poprosiła o wyjaśnienie, czy w związku z likwidacją szkół wymienionych w projekcie omawianej uchwały nauczyciele stracą pracę.

Pan Andrzej Piechociński – Naczelnik Wydziału Oświaty wyjaśnił, że w związku z tym, że w szkołach tych nie było ani jednego ucznia, nie było ani jednej godziny dydaktycznej, to w związku z tym nie będzie rozwiązania stosunku pracy z żadnym nauczycielem.

Radny Ireneusz Cieślik stwierdził, że zastanawia się po co uchwałą Rady proponuje się likwidować licea profilowane skoro z mocy ustawy one zostaną niebawem zlikwidowane. Ponadto stwierdził, że nabór do szkół rozpoczyna się we wrześniu, więc nie można mówić że nie ma do szkół dla dorosłych naboru. Likwidacja tych szkół spowoduje, że osoby dorosłe kończące zasadnicze szkoły zawodowe nie będą miały możliwości dalszego kształcenia się. Uważa, że nie należy tych liceów likwidować. Należy z tą decyzją zaczekać do najbliższego naboru. Jeżeli naboru nie będzie, miasto na tym nic nie straci. Jeśli natomiast nabór będzie, szkoły te dadzą osobom dorosłym szansę na kontynuowanie nauki.

Pani Mirosława Kluczek – Zastępca Prezydenta Miasta odnosząc się do w/w wypowiedzi wyjaśniła, że od września br. zmienia się struktura szkół ponadgimnazjalnych, w związku z tym szkoły te nie będą mogły istnieć. Od września br. struktura szkół ponadgimnazjalnych obejmować będzie: trzyletnią zasadniczą szkołę zawodową, trzyletnie LO, czteroletnie technikum oraz szkołę policealną o cyklu nauki nie dłuższym niż 2,5 roku.

Pan Andrzej Piechociński – Naczelnik Wydziału Oświaty uzupełniając w/w wypowiedź stwierdził, że sprawa likwidacji szkół była konsultowana z przedstawicielami Ministerstwa Edukacji i Kuratorem Oświaty. Po spotkaniu tym jest przekonany o konieczności podjęcia czynności likwidacyjnych zgodnie z trybem określonym w ustawie o systemie oświaty. Dodał, że nie ma likwidacji szkół z mocy prawa. Jeśli organ prowadzący szkoły nie podejmie działań, szkoły te nadal będą istniały w  nieskończoność.

            Radny Andrzej Wojtkowski zwrócił się do Pani Prezydent z zapytaniem, czy jest prawdą, że przy PG nr 1 planowane jest utworzenie nowego liceum ogólnokształcącego.

            Pani Mirosława Kluczek – Zastępca Prezydenta Miasta stwierdziła, że nie ma woli utworzenia przez miasto LO przy PG nr 1. Gdyby miasto planowało utworzyć nowe liceum, na najbliższej sesji Rada Miejska musiałaby podjąć stosowną uchwałę.

            Więcej uwag w tym temacie komisja nie zgłosiła i w wyniku głosowania pozytywnie /9 głosami za, przy 1 głosie przeciw i braku głosów wstrzymujących się/ zaopiniowała projekt uchwały w powyższej sprawie.

 

Ad. 4

 

Zaopiniowanie projektu uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie udzielania i rozliczania dotacji na zadania oświatowe realizowane w szkołach i placówkach oświatowych prowadzonych na terenie Miasta Łomży przez osoby prawne i fizyczne - druk nr  252, 252A

 

Wniosek w powyższej sprawie przedstawił komisji Pan Andrzej Piechociński – Naczelnik Wydziału Oświaty zgodnie z drukiem nr 252 – w załączeniu do protokołu.

            Komisja nie wniosła uwag do projektu uchwały w powyższej sprawie i w wyniku głosowania zaopiniowała go jednogłośnie pozytywnie – 11 głosami za.

 

Ad. 5

Informacja o majątku miasta zarządzanym przez jednostki oświatowe – wielkość majątku, zawarte umowy użyczenia i najmu, pozyskiwane dochody (w ostatnich 3 latach) - druk nr 257

 

            Radna Bernadeta Krynicka zabierając głos w sprawie w/w informacji stwierdziła, że w przedłożonej informacji zabrakło danych o kosztach amortyzacji. Ponadto poprosiła o wyjaśnienie, czy kwotami, jakie szkoły pozyskują z tytułu wynajmu pomieszczeń mogą same dysponować, czy też trafiają do kasy miasta.

            Pan Andrzej Piechociński – Naczelnik Wydziału Oświaty wyjaśnił, że środki pozyskane przez szkoły z tytułu umów użyczenia i najmu z mocy obowiązującego prawa są przekazywane jako dochód jednostki budżetowej do budżetu miasta, ale każda z tych kwot po wniosku dyrektora odpowiednio uzasadnionym, jest przekazywana do dyspozycji szkoły. Dodał, że każdy wynajem, każde oddanie do dyspozycji majątku będącego w dyspozycji szkoły musi się odbywać na podstawie umowy. Najmniejszą wartość jaką może przywidywać umowa za wynajem to są koszty, jakie ponosi szkoła. Musi się to odbywać na zasadzie gospodarności, nie może być ona zawarta na kwotę poniżej kosztów.

            Radny Andrzej Wojtkowski poprosił o wyjaśnienie, czy są przepisy ogólne mówiące o tym, że szkoły muszą do budżetu zwracać „zarobione” pieniądze, czy jest to przepis wewnętrzny?

 

            Radna Edyta Śledziewska zabierając głos w dyskusji poprosiła o informację dot. środków transportu wykazanych w przedłożonej informacji. Dodała, że niektóre szkoły mają na swoim stanie środki transportu, inne nie. Poprosiła więc o bliższe informacje w tej sprawie, jakiego rodzaju są to pojazdy i dlaczego mają je na stanie tylko niektóre placówki. Ponadto stwierdziła, że dochód z wynajmu wykazany przez SP 9 – jeśli wykazano w im także dochód z wynajmu hali sportowej nie jest duży. Sądziła, że ta placówka z tytułu użyczenia i wynajmu hali ma dochód znacznie większy.

            Pani Mirosława Kluczek – Zastępca Prezydenta Miasta wyjaśniła, że hala sportowa przy SP nr 9 jest bardzo często wynajmowana po kosztach podstawowych, albo bezpłatnie na cele ogólnospołeczne.

            Pan Andrzej Piechociński – Naczelnik Wydziału Oświaty uzupełniając wypowiedź Pani Prezydent stwierdził, że SP nr 9 nie osiąga dużych korzyści finansowych z wynajmu hali sportowej. Większe korzyści z tytułu posiadania tej hali sportowej osiąga szkoła i miasto. Są to korzyści społeczne.

Radny Ireneusz Cieślik zabierając głos w dyskusji poruszył kwestię planowanych wydatków przez niektóre szkoły w roku 2012. W wielu wypadkach są to bardzo wysokie kwoty. Poprosił o szczegółowe informacje w tej sprawie.

Pani Mirosława Kluczek – Zastępca Prezydenta Miasta stwierdziła, że nie pamięta dokładnie wszystkich kwot zapisanych w budżecie miasta na 2012 rok na wszystkie zadania. Dodała, że na sesji zostanie udzielona odpowiedź w w/w sprawie.

Radna Hanka Gałązka zabierając głos w dyskusji stwierdziła, że z przedłożonej informacji wynika, że szkoły w latach 2009-2011 pozyskały bardzo dużo środków zwiększając tym dochody budżetu miasta. W związku z tym zwróciła się do Pani Prezydent z prośbą o uhonorowanie tych dyrektorów szkół, którzy budżet miasta powiększają w największym stopniu.

Radny Andrzej Wojtkowski stwierdził, że SP nr 5 osiąga największe dochody z tytułu wynajmu pomieszczeń.

Pani Mirosława Kluczek – Zastępca Prezydenta Miasta stwierdziła, że duże środki pozyskują szkoły z wynajmu pomieszczeń jednostkom oświatowym niesamorządowym, prowadzonym przez stowarzyszenia. Z jednej strony są to dodatkowo wpływające do miasta pieniądze, z drugiej strony zaś należy wziąć pod uwagę to, czy te jednostki nie wystąpią do miasta z jakimiś roszczeniami. Dodała, że jeśli miasto nie udostępni pomieszczeń, nie wynajmie ich to szkoła niepubliczna wynajmie je gdzie indziej i środki z tego tytułu zamiast do miasta trafią do kasy innego właściciela.. Każdy wynajem musi być indywidualnie traktowany, przeanalizowany. Dyrektorzy szkół otrzymali polecenie uzgadniania z Prezydentem Miasta dalszych wynajmów pomieszczeń przez szkoły.

Pan Janusz Mieczkowski – Przewodniczący komisji zabierając głos w tym temacie stwierdził, że szkoła nie jest miejscem do prowadzenia działalności i zarabiania pieniędzy. Patrzenie na szkoły pod kątem która z nich więcej zarabia to zły kierunek. Szkoła z natury rzeczy nie jest instytucją dochodową, jest powołana do tego żeby uczyć. Następnie stwierdził, że chciałby uzyskać informację, czy o wynajmie pomieszczeń decyduje samodzielnie dyrektor szkoły, czy zawsze za zgodą Prezydenta Miasta i czy umowy te mają formę ustną, czy pisemną. Ponadto zauważył, że cel wynajmowania pomieszczeń przez szkoły samorządowe powinien być społecznie uzasadniony z punktu widzenia interesu miasta, a nie na konkurencyjną działalność. Brak jest w podanej Radzie informacji na temat szczegółów wynajmowanych przez szkoły pomieszczeń, tj., ile razy i na jakie cele pomieszczenia danych szkół były wynajmowane w poszczególnych latach, jak też brak jest danych mówiących o tym, które wynajmy były wynajmami po tzw. kosztach, które bezpłatne, a które przyniosły zysk.

Pan Andrzej Piechociński – Naczelnik Wydziału Oświaty stwierdził, że majątek jakim dysponują szkoły samorządowe jest majątkiem miasta, przekazanym szkołom w trwały zarząd. Zasady dysponowania tego typu mieniem są określone przepisami i jasno mówią, że dyrektor szkoły jest odpowiedzialny za całość majątku szkoły i na bazie tego uprawnienia może wynajmować pomieszczenia, ma prawo dysponować majątkiem szkoły którą prowadzi, podpisując umowy nie dłużej niż na 3 lata powiadamiając o tym właściciela majątku czyli miasto. Umowa wynajmu powyżej 3 lat może być podpisana za zgodą organu, który jest właścicielem miasta. Dodał, że samorząd może rozszerzyć ogólne warunki związane z wynajmem pomieszczeń stwarzając dokument pod nazwą „warunki trwałego zarządu” w którym zostaną zawarte bardzo szczegółowe uprawnienia i obowiązki wynajmującego i użyczającego pomieszczenia do użytkowania. Nie ma żadnych uwarunkowań prawnych, które mówią, na jakie cele można, a na jakie nie można wynająć pomieszczeń.  Kontynuując wypowiedź stwierdził, że nie uważa działalności szkół niepublicznych za działalność konkurencyjną dla miasta. Szkoły niepubliczne funkcjonują na odrębnych przepisach bez względu na to czy miasto tego chce czy nie. Jeżeli ich działalność ma w sobie element konkurencyjności to dobrze, ponieważ konkurencja poprawia jakość.  Rzeczywiście niektóre z tych szkół są nieuczciwe, nadużywają przepisów, jednak nie można tego uogólniać. Miasto podjęło już szereg działań, które mają doprowadzić do racjonalizacji dotacji przekazywanych szkołom niepublicznym. Wydział Oświaty wprowadzi w życie program informatyczny, który pozwoli na błyskawiczną ocenę stanu faktycznego dotacji, ich rozliczania, przekazywania do szkół  oraz możliwość kontroli sposobu wydatkowania ich przez szkoły.

Radny Jan Bajno zabierając głos w dyskusji stwierdził, że władze miasta powinny zastanowić się nad stworzeniem ogólnych zasad gospodarowania mieniem. Takie zasady inne samorządy mają opracowane i wg nich wynajmują, użyczają pomieszczenia, których są właścicielami. Dodał, że nie jest tak łatwo znaleźć pomieszczenia szkołom niepublicznym, bo pomieszczenia te muszą spełniać wymogi sanitarne, bhp, itd. Zasady gospodarowania mieniem miejskim pozwoliłyby na ujednolicenie warunków wynajmowania, użyczania majątku będącego w dyspozycji miasta.

Radny Andrzej Wojtkowski stwierdził, że dzięki środkom pozyskanym dodatkowo szkoły dokonują zakupu sprzętu, materiałów pomocniczych, itp. Jest to bardzo duże odciążenie budżetu miasta.

Pan Wojciech Winko – mieszkaniec miasta, przedstawiciel łomżyńskich mediów zabierając głos w dyskusji poruszył sprawę działalności sklepików w szkołach, tj. aby samorząd miasta gospodarskim okiem przyglądał się temu, co w tych sklepikach dzieciom się sprzedaje.

Więcej uwag w tym temacie komisja nie zgłosiła i w wyniku głosowania 10 głosami za, przy braku głosów przeciw i 1 wstrzymującym się informację w powyższej sprawie przyjęła.

 

Ad. 6

Sprawy różne:

 

1.    Przewodniczący obrad przedstawił komisji pismo Łomżyńskiego Bractwa Historycznego dot. rozważenia rozszerzenia nazwy Komisji Edukacji i Kultury na Komisja Edukacji, Kultury i Dziedzictwa Kulturowego.

Komisja po zapoznaniu się z treścią w/w pisma postanowiła sprawę przeanalizować i rozpatrzyć na kolejnym posiedzeniu.

 

2.    Radny Konrad Haponik poruszył sprawę związaną z wprowadzeniem obowiązku zmiany obuwia w szkołach, w szczególności w tych szkołach, które mieszczą się w obiektach zabytkowych. Stwierdził, że w większości tych szkół na podłogach jest parkiet, który jest dewastowany. W związku z powyższym zwrócił się do Pani Prezydent z zapytaniem, czy istnieje możliwość aby Prezydent Miasta zobowiązał dyrektorów szkół do opracowania i wprowadzenia w życie zarządzenia dotyczącego nakazu zmiany obuwia w szkołach.

Pani Mirosława Kluczek – Zastępca Prezydenta Miasta wyjaśniła, że decyzja w powyższej sprawie leży w gestii dyrektorów szkół i rad pedagogicznych, nie Prezydenta Miasta.

 

3.    Radna Bogumiła Olbryś zgłosiła wniosek dotyczący zorganizowania w mieście w czasie „Dni Łomży” konkursu pod nazwą „Mam talent”, którego uczestnikami byłyby dzieci z przedszkoli, uczniowie wszystkich szkół publicznych i niepublicznych – podstawowych, gimnazjów, szkół ponadgimnazjalnych oraz studenci łomżyńskich uczelni.

Komisja uznała, że w/w rozpatrzy na kolejnym posiedzeniu.

 

W związku z wyczerpaniem porządku dziennego Przewodniczący obrad zamknął posiedzenie komisji.

Na tym protokół zakończono.