BIULETYN INFORMACJI PUBLICZNEJ

 

Komisja realizowała następujący porządek obrad:

 

1.    Przyjęcie protokołu nr 21/2012 z poprzedniego posiedzenia komisji

2.    Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie utworzenia Łomżyńskiego Centrum Rozwoju Edukacji w Łomży - druk nr 296, 296A

3.    Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie przyznania dotacji celowych na prace konserwatorskie, restauratorskie lub roboty budowlane przy zabytkach wpisanych do rejestru zabytków położonych na obszarze miasta Łomża – druk nr 302, 302A

4.    Mechanizmy dotowania szkół niesamorządowych w okresie ostatnich 5 lat oraz wysokość przekazanych środków /ostatnie 3 lata/ poszczególnym szkołom i placówkom oświatowym – druk nr 297

5.    Informacja dotycząca wykorzystania funduszu zdrowotnego nauczycieli w poszczególnych szkołach i placówkach oświatowych prowadzonych przez miasto Łomża – druk nr 291

6.    Wytypowanie przedstawicieli komisji do składów komisji konkursowych na dyrektorów jednostek oświatowych

7.    Sprawy różne i wolne wnioski

 

Ad. 1

Przyjęcie protokołu nr 21/2012 z poprzedniego posiedzenia komisji

 

            Komisja nie wniosła uwag do protokołu nr 21/2012 z poprzedniego posiedzenia i w wyniku głosowania przyjęła go jednogłośnie – 10 głosami za.

 

Ad. 2

Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie utworzenia Łomżyńskiego Centrum Rozwoju Edukacji w Łomży - druk nr 296, 296A

 

            Wniosek w powyższej sprawie przedstawił komisji Pan Andrzej Piechociński – Naczelnik Wydziału Oświaty – zgodnie z drukiem nr 296 – w załączeniu do protokołu.

            Członkowie komisji zabierając głos w dyskusji w sprawie utworzenie ŁCRE w Łomży prosili o wyjaśnienie szczegółów dotyczących m.in. kwestii:

-        ilości etatów w tworzonej placówce, tj. czy wszyscy zatrudnieni pracownicy w obu placówkach znajdą zatrudnienie w połączonym centrum;

-        kosztów, jakie w skali roku będzie dodatkowo z miasta generowało tworzone centrum;

-        zmiany pracodawcy dla wielu doradców /z placówki oświatowej na etat w ŁCRE/ i związanego wraz ze zmianą pracodawcy pensum dla pedagogów, psychologów.

 

Pan Andrzej Piechociński – Naczelnik Wydziału Oświaty odnosząc się do zapytań radnych dot. kwestii zatrudnienia stwierdził, że jeśli chodzi o pracowników administracyjnych, to prawdopodobnie liczba etatów nie zmieni się, jest optymalna. Natomiast zatrudnienie doradców czy pracowników zatrudnionych do projektów będzie uzależnione od ilości wykonywanych zadań, od terminu realizacji projektów, itd. Dodatkowych, innych kosztów centrum nie będzie generowało, musi się zmieścić w budżecie roku 2012 łączonych placówek /poradni i ośrodka/. Jeżeli zaś chodzi o pensum dla pracowników stwierdził, że w stosownym czasie centrum wystąpi o jego zwiększenie. Jest to jednak odrębny temat i zostanie on szczegółowo omówiony na jednym z kolejnych spotkań komisji.

Ponadto szczegółowych odpowiedzi na zapytania komisji udzielali również Pan Wojciech Kowalik – Dyrektor Samorządowego Ośrodka Doradztwa Metodycznego i Doskonalenia Nauczycieli w Łomży oraz Pan Józef Zalewski – Dyrektor Poradni Pedagogiczno-Psychologicznej w Łomży. Wyjaśnili, że utworzenie ŁCRE służyć ma obniżeniu kosztów  ponoszonych przez miasto na obie placówki poprzez np. umieszczenie obu placówek w jednej siedzibie centrum przy ul. Polnej.

W wyniku głosowania komisja 9 głosami za, przy braku głosów przeciw i 1 wstrzymującym się pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały w sprawie utworzenia Łomżyńskiego Centrum Rozwoju Edukacji w Łomży.

 

Ad. 3

Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie przyznania dotacji celowych na prace konserwatorskie, restauratorskie lub roboty budowlane przy zabytkach wpisanych do rejestru zabytków położonych na obszarze miasta Łomża – druk nr 302, 302A

 

            Wniosek w powyższej sprawie przedstawiła komisji Pani Ewa Grygo – Naczelnik Wydziału Kultury, Promocji i Sportu oraz radny Jan Bajno – członek komisji ds. rozpatrywania wniosków o udzielenie dotacji celowych na prace przy zabytkach wpisanych do rejestru zabytków – zgodnie z drukiem nr 302 – w załączeniu do protokołu.

            Komisja nie wniosła uwag do projektu w/w uchwały i w wyniku głosowania zaopiniowała go pozytywnie 10 głosami za, przy braku głosów przeciw i 1 wstrzymującym się.

 

Ad. 4

Mechanizmy dotowania szkół niesamorządowych w okresie ostatnich 5 lat oraz wysokość przekazanych środków /ostatnie 3 lata/ poszczególnym szkołom i placówkom oświatowym – druk nr 297

 

            Informację w powyższej sprawie przedstawił komisji Pan Andrzej Piechociński – Naczelnik Wydziału Oświaty – zgodnie z drukiem nr 297 – w załączeniu do protokołu.

Przewodniczący obrad zabierając głos w dyskusji stwierdził, że jego zdaniem informacja w w/w sprawie została bardzo dobrze przygotowana, czytelnie, jednoznacznie. Daje również pełen obraz finansowania szkół i placówek oświatowych w okresie ostatnich 5 lat w odniesieniu do całego budżetu miasta. Ukazuje także problem, że zastosowane mechanizmy spowodowały bardzo duże niedofinansowanie placówek, które występują do miasta o zwrot należnych im dotacji.

Radna Edyta Śledziewska zabierając głos w tym temacie zwróciła się do Naczelnika Wydziału Oświaty z prośbą o wyjaśnienie, jak to się stało, że są aż tak ogromne roszczenia niepublicznych placówek wobec miasta.

Pan Andrzej Piechociński – Naczelnik Wydziału Oświaty wyjaśnił, że jego zdaniem roszczenia placówek niepublicznych wobec miasta są trochę niedoszacowane i sięgają kwoty 2,5mln.zł, a nie 4,5mln.zł. Wyjaśnił ponadto, że służby odpowiedzialne za naliczanie subwencji tym jednostkom opierały się na budżecie miasta, tj. systematycznym i zgodnym z prawem wykonywaniem budżetu uchwalonego przez Radę Miejską, a ponieważ stawki w budżecie i te wynikające z ustawy się różniły, to właśnie o te sprawy dochodzą teraz w drodze sądowej szkoły niepubliczne. Naczelnik Wydziału Oświaty ma taki wybór: nie realizować uchwały Rady Miejskiej i powiedzieć, że ustawa nakazuje inaczej, czy tego nie robić. Jest to dylemat urzędnika, który pracuje na uchwale budżetowej.

 

Więcej uwag w tym temacie komisja nie zgłosiła i przez aklamację przyjęła informację w powyższej sprawie.

 

Ad. 5

Informacja dotycząca wykorzystania funduszu zdrowotnego nauczycieli w poszczególnych szkołach i placówkach oświatowych prowadzonych przez miasto Łomża – druk nr 291

 

Informację w powyższej sprawie przedstawił komisji Pan Andrzej Piechociński – Naczelnik Wydziału Oświaty – zgodnie z drukiem nr 291 – w załączeniu do protokołu.

 

            Komisja nie wniosła uwag do informacji w powyższej sprawie i przyjęła ją przez aklamację.

 

Ad. 6

Wytypowanie przedstawicieli komisji do składów komisji konkursowych na dyrektorów jednostek oświatowych

 

            Zgodnie z ustaleniami z poprzednich posiedzeń komisji Przewodniczący i Zastępca Przewodniczącego Komisji przedstawili n/w kandydatury do składu komisji konkursowych na dyrektorów jednostek oświatowych:

 

1.    Edyta Śledziewska - Publiczne Gimnazjum nr 8 w Łomży

2.    Andrzej Wojtkowski - Publiczne Gimnazjum nr 2 w Łomży

3.    Janusz Sławomir Mieczkowski - Zespół Szkół Technicznych i Ogólnokształcących nr 4 w Łomży

4.    Ireneusz Waldemar Cieślik – Szkoła Podstawowa nr 2 w Łomży

5.    Jan Bajno – Szkoła Podstawowa nr 9 w Łomży

6.    Hanka Gałązka – Przedszkole Publiczne nr 4 w Łomży

7.    Alicja Konopka – Przedszkole Publiczne nr 5 w Łomży

8.    Bernadeta Krynicka – Przedszkole Publiczne nr 15 w Łomży

9.    Wanda Mężyńska – Przedszkole Publiczne nr 10 w Łomży

 

Komisja nie wniosła uwag do w/w propozycji i w wyniku głosowania przyjęła je jednogłośnie pozytywnie – 11 głosami za.

Ad.7

Sprawy różne i wolne wnioski:

 

1.    Przewodniczący obrad przedstawił pismo Przewodniczącego Komisji Międzyzakładowej Pracowników Oświaty i Wychowania NSZZ „Solidarność” w Łomży w sprawie spowodowania wzrostu wynagrodzeń pracowników administracji i obsługi zatrudnionych w prowadzonych przez miasto Łomża placówkach oświatowych i wychowawczych – w załączeniu.

Komisja poparła w/w wniosek i skierowała go do Prezydenta Miasta z prośbą o rozważenie możliwości pozytywnego załatwienia wniosek komisji w załączeniu do protokołu.

 

Więcej tematów w tym punkcie obrad komisja nie zgłosiła.

 

W związku z wyczerpaniem porządku dziennego Przewodniczący obrad zamknął posiedzenie komisji.