BIULETYN INFORMACJI PUBLICZNEJ

Ad. 1

            Henryka Pezowicz – Naczelnik WGN przedstawiła wniosek i projekt uchwały zmieniającejuchwałę nr 527/LVIII/18 Rady Miejskiej Łomży z dnia 29 sierpnia 2018 r. w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż, w trybie bezprzetargowym, nieruchomości położonej w Łomży, przy ul. Stacha Konwy, stanowiącej własność Miasta Łomża, która nie może być zagospodarowana jako odrębna nieruchomość, a przeznaczona do poprawienia warunków zagospodarowania nieruchomości przyległej (w załączeniu).

            Przewodniczący Komisji otworzył dyskusję.

           Głosów w dyskusji nie zgłoszono.

            Komisja, w wyniku głosowania 10 głosami za – jednogłośnie, pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały określony drukiem nr 3 A.

Ad. 2

            Andrzej Karwowski – Naczelnik WGK przedstawił wniosek i projekt uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie ustalenia strefy płatnego parkowania, opłat za parkowanie oraz zasad ich poboru (w załączeniu).

            Przewodniczący Komisji otworzył dyskusję.

           Radny Andrzej Wojtkowski poprosił o wyjaśnienie, co zmieniło się od czasu przyjęcia poprzedniej, obowiązującej uchwały. Zwrócił się jednocześnie z prośbą, aby zobowiązać odpowiednie służby : Straż Miejską i Policję do interwencji i egzekwowania prawa w stosunku do kierowców parkujących wzdłuż chodnika po drugiej stronie Starego Rynku w okolicach sklepu „Janeczka”.

            Andrzej Karwowski – Naczelnik WGK wyjaśnił, że poprzednia uchwała     zawiesiła opłaty w strefie płatnego parkowania do 31 grudnia 2018 roku i stąd wniosek Pana Prezydenta o przedłużenie tego terminu na kolejny rok.

            Radny Andrzej Grzymała zwrócił uwagę na skutki finansowe wprowadzenia zmiany uchwały polegające na pomniejszeniu dochodów budżetu miasta o kwotę 244 tys. zł.

            Andrzej Karwowski – Naczelnik WGK wyjaśnił, że 244 tys. zł były to roczne wpływy z płatnego parkowania w czasach kiedy system funkcjonował.

            Innych uwag nie zgłoszono.

            Komisja, w wyniku głosowania 10 głosami za – jednogłośnie, pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały określony drukiem nr 4 A.

Ad. 3

            Elżbieta Parzych – Skarbnik Miasta przedstawiła wniosek uchwały w sprawie określenia wysokości stawek podatku od środków transportowych na 2019 rok (w załączeniu).

            Przewodniczący Komisji otworzył dyskusję.

           Głosów w dyskusji nie zgłoszono.

            Komisja, w wyniku głosowania 10 głosami za – jednogłośnie, pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały określony drukiem nr 7 A.

Ad. 4

            Elżbieta Parzych – Skarbnik Miasta przedstawiła projekt budżetu miasta na 2019 rok w działach merytorycznie podległych Komisji (projekt budżetu w załączeniu).

            Przewodniczący Komisji otworzył dyskusję.

            Radny Dariusz Domasiewicz stwierdził, że jest dokumentacja na ul. Partyzantów i jest opracowywana dokumentacja hali sportowej przy SP nr 5. Zwrócił się w związku z tym z zapytaniem, „czy nie można by było zapisać w budżecie budowy hali sportowej na takiej samej zasadzie jak budowa ulic na osiedlu Wschód z kwotą 100 tys. zł, a potem byśmy zobaczyli co uda się pozyskać ze środków zewnętrznych”. Zauważył, że dokumentacja ważna jest 3 lata i zasadnym byłoby wpisać w budżecie miasta minimalną kwotę, a potem ubiegać się o środki zewnętrzne.

            Elżbieta Parzych – Skarbnik Miasta wyjaśniła, że któraś kolejna wersja projektu budżetu była właśnie w taki sposób zrobiona i doszło do takiego absurdu, że było po 10 tys. zł wpisane na zadania po to, aby pokazać na co Prezydent Miasta ma przygotowaną dokumentację i co ewentualnie można by było robić. Wycofali się z tego, bo nie wiedzieli jak do tego podeszłoby RIO. Uważa, że przez I kwartał i tak nic się nie wydarzy, opracowywana jest dokumentacja na wiele zadań. Pan Prezydent w marcu przedstawi radnym, na które zadania mamy opracowaną dokumentację, na co jest możliwość dofinansowania i wtedy Rada wprowadzi te zadania, które będzie chciała i będzie można je realizować.

            Radny Mariusz Tarka odnosząc się do zadań inwestycyjnych ujętych w projekcie budżetu miasta zwrócił uwagę na budowę ul. Kolejowej z wnioskowaną kwotą 3 mln. zł.

            Anna Mierzejewska – Naczelnik WRF wyjaśniła, że wnioskowana kwota to 3 mln. zł z kwoty kwalifikowanej 6 mln. zł, a cała inwestycja szacowana jest na ponad 7 mln. zł. Dostaniemy 3 mln. zł i to jest już gwarantowane. Dodała, że inwestycja jest jednoroczna i w jednym roku musimy wykorzystać otrzymane środki.

            Radny Mariusz Tarka zwrócił uwagę, że koszt całej inwestycji to ponad 10 mln. zł i pytanie, czy nam ta ulica jest potrzebna, czy na ten czas ta inwestycja jest potrzebna. Poinformował, że mieszka na osiedlu i tam droga, która została wykonana jeszcze za czasów Wiceprezydenta Sroczyńskiego, dzisiaj jest niszczona. Chodniki są popękane, krawężniki zniszczone, studzienki pozapadane, bo ciężki sprzęt wozi beton i tak na dobrą sprawę miasto będzie musiało zaraz wyłożyć pieniądze na remont tej drogi.

            Radny Witold Chludziński stwierdził, że w tym rejonie powstają zakłady pracy i będzie to realizacja łącznika od ul. Spokojnej z ul. Kolejową. Inwestycja ta była przerabiana na „wielu komisjach” z udziałem przedsiębiorców, którzy tam inwestują. Dodał, że jest tam ok. 10 zakładów produkcyjnych.

            Ponownie zabierając głos radny Mariusz Tarka zauważył, że jeszcze tych zakładów nie ma. Podkreślił, że trzeba pamiętać o jednym, że jeśli „wpakujemy” tyle milionów na inwestycję drogową, to firmy które będą budowały i ciężki sprzęt zniszczy te drogi. Czy nie możemy tego zrobić tej inwestycji za rok.

            Elżbieta Parzych – Skarbnik Miasta wyjaśniła, że kwota 10.300 tys. zł są to łączne nakłady. Część zadania została wykonana w tym roku, natomiast koszt zadania budowa ul. Kolejowej to kwota 7.397 tys. zł.

            Przewodniczący Komisji stwierdził, że można dyskusję prowadzić, ale powinna kończyć się ona jakimś wnioskiem. Poprosił o składanie wniosków, ponieważ w ten sposób będziemy prowadzić dyskusję w nieskończoność.

            Radny Dariusz Domasiewicz wracając do tematu hali sportowej przy SP nr 5 złożył wniosek na piśmie (w załączeniu) dotyczący ujęcia w budżecie miasta na 2019 rok zadania inwestycyjnego pn. budowa hali sportowej przy SP nr 5. Wyjaśnił, że temat budowy hali rozpoczął się w 2017 roku. Minęła druga połowa 2017 roku, cały rok 2018, wchodzimy w 2019 rok i nie pozwoli, aby ta inwestycja była spychana, czy odkładana. Nie chciałby krytykować nadzoru nad projektem, ale po 1,5 roku „procedować” projekt i dojść do wniosku, że jest on za drogi, pozostawia bez komentarza. Poprosił o przegłosowanie złożonego wniosku.

            Radny Wojciech Michalak poprosił o wyjaśnienie odnośnie gospodarki odpadami komunalnymi, czy koszty na 2019 rok skalkulowane zostały w oparciu o stawki płacone w 2018 roku, czy to są już zaplanowane podwyżki co do opłat za wywóz i unieszkodliwianie odpadów.

            Elżbieta Parzych – Skarbnik Miasta wyjaśniła, że dochody są zaplanowane wg obowiązujących stawek i jeżeli będą podwyżki, to będziemy wprowadzać je i po stronie dochodów i po stronie wydatków.

            Radny Andrzej Wojtkowski uważa, że wniosek radnego Domasiewicza jest wnioskiem intencyjnym, ponieważ z tego, co mówi Pan Naczelnik WIN, projekt na halę sportową będzie zakończony do czerwca i wtedy można szukać jakiś środków. Uważa, że należy poczekać.

            Elżbieta Parzych – Skarbnik Miasta poinformowała, że Pan Prezydent ujął w projekcie budżetu te zadania, które musiał ująć, natomiast w marcu będziemy wprowadzać nowe zadania. Dodała, że w pierwszej wersji projektu budżetu „była ta piątka” z kwotą 10 tys. zł, ale w budżecie musi być logika, bo RIO może powiedzieć „co to za zadanie inwestycyjne za 10 tys. zł”.

            Radny Andrzej Wojtkowski odnosząc się do str. 140 projektu budżetu i zadania przebudowa przedszkoli prowadzonych przez Stowarzyszenie Edukator poprosił o wyjaśnienie, czy zadaniem miasta jest remont przedszkoli Edukatora w momencie, kiedy toczą się jeszcze jakieś sprawy.

            Elżbieta Parzych – Skarbnik Miasta wyjaśniła, że mamy podpisaną w 2017 roku ugodę zwartą z Edukatorem przed sądem z tytułu zaniżonej dotacji w latach poprzednich, z której wynikają rozłożone w ratach roszczenia na rzecz stowarzyszenia. Część roszczeń wg Edukatora miała być w gotówce, a część tj. za 1.200 tys. zł miasto zrealizuje remont budynków, które stowarzyszenie zajmuje. Zauważyła, że budynki te są własnością miasta i stowarzyszenie w umowie ma bieżące utrzymanie tych budynków, ale zgodnie z zaleceniami straży, Sanepidu wymagają one nakładów inwestycyjnych. Dodała, że pojawiła się nowa okoliczność, gdzie w tym roku Edukatorowi umorzono 580 tys. zł i okazuje się, że nieprawnie. Mecenas popełnił błąd i wziął pod uwagę podstawę prawną odnoszącą się do podatków i opłat lokalnych, a nie odnośnie dotacji, gdzie ma zastosowanie nie ordynacja podatkowa, tylko ustawa o finansach publicznych art. 256. W momencie, kiedy Rada Miejska skierowała do RIO uchwałę z prośbą o kontrolę, RIO stwierdziło, że nie będzie kontrolować, bo KAS kontrolował i nie widzą powodu, żeby kontrolować KAS i nawet nie czują się uprawnieni, ale ROI wskazała na błąd w decyzji, że bieg przedawnienia dotacji nie biegnie od momentu wypłaty tylko od momentu powzięcia wiedzy, że ta dotacja jest nienależna, czyli od momentu kontroli KAS liczy się 5 lat, a więc mamy 5 lat na wyegzekwowanie od Edukatora tych pieniędzy. Pan Prezydent skierował już wniosek o uchylenie tej decyzji do SKO i jest to w trakcie. Mamy nadzieję, że SKO uchyli tę decyzję i uzna ją za nieważną, a wówczas wydamy kolejną decyzję, zgodnie z którą Edukator będzie zobowiązany miastu zapłacić. Mają nadzieję aneksować tę umowę w taki sposób, że należności, które Edukator jest winien miastu, zostaną skompensowane, ponieważ stowarzyszenie miałoby kłopoty, aby miastu taką kwotę zwrócić.

            Radna Hanka Gałązka odnosząc się do budowy hali sportowej nr 5 stwierdziła, że jest za jej budową tak, jak wszyscy radni, ale widzi, że jest to nierealne i jej zdaniem, wniosek radnego Domasiewicza jest wnioskiem intencyjnym bez poparcia finansowego.

            Innych wniosków nie zgłoszono.

            Przewodniczący Komisji zamknął dyskusję i poddał pod głosowanie wniosek radnego Domasiewicza w sprawie ujęcia w budżecie miasta na 2019 rok zadania inwestycyjnego pn. budowa hali sportowej przy Szkole Podstawowej nr 5.

            Komisja, w wyniku głosowania 8 głosami za – jednogłośnie, wniosek przyjęła. Dwóch radnych nie wzięło udziału w głosowaniu.

            Następnie Komisja, w wyniku głosowania 10 głosami za – jednogłośnie, pozytywnie zaopiniowała projekt budżetu miasta na 2019 rok w działach merytorycznie podległych Komisji wraz z przyjętym wnioskiem.

Ad. 5

            Nie zgłoszono.

W związku z wyczerpaniem porządku obrad Przewodniczący zamknął posiedzenie Komisji.

                                                                                                             Przewodniczący

                                                                                                   Komisji Gospodarki Komunalnej

                                                                                                          Marek Dworakowski