Protokół nr 12/19 z dnia 27 września 2019 r.
Ad. 1
Przewodniczący Komisji poprosił o uwagi do protokołu z poprzedniego posiedzenia Komisji.
Komisja przyjęła protokół nr 11/19 z dnia 20 sierpnia 2019 roku bez uwag.
Ad. 2
Henryka Pezowicz – Naczelnik WGN przedstawiła wniosek i projekt uchwały w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż w trybie przetargu, nieruchomości stanowiącej własność miasta Łomża, położonej w Łomży przy ul. Bartniczej (w załączeniu).
Przewodniczący Komisji otworzył dyskusję. Przypomniał, że wcześniej był ten wniosek i Pan Prezydent Garlicki wypowiadał się, że działka potrzebna jest miastu. Poprosił o odpowiedź na pytanie, czy coś się zmieniło od tego czasu.
Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta Miasta poinformował, że nie podpisywał przedstawionego przez Panią Naczelnik wniosku o podjęcie uchwały.
Głosów w dyskusji nie zgłoszono.
Komisja, w wyniku głosowania 5 głosami za, przy braku głosów przeciw i 2 głosach wstrzymujących, pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały określony drukiem nr 237 A.
Ad. 3
Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta Miasta przedstawił wniosek i projekt uchwały w sprawie zakwalifikowania zagospodarowania odpadów komunalnych, wysortowanych ze strumienia zmieszanych odpadów komunalnych i nieprzeznaczonych do składowania („frakcja wysokoenergetyczna”), do zadań własnych gminy (w załączeniu). Dodał, że uchwała ta, jeżeli zostanie podjęta, jest potrzebna po to, aby Prezydent mógł negocjować porozumienie i w ramach tego porozumienia np. z gminą Białystok wynegocjować porozumienie, które dawałoby możliwość spalania frakcji w spalarni „Lech”. W chwili obecnej Prezes spółki może komercyjnie prowadzić takie negocjacje i starać się, aby znaleźć zbyt dla tej frakcji. Druga sprawa to jest interpretacja NFOŚ, który dofinansował spalarnię „Lech” i dał wykładnię spalarni w tym wymiarze, że spalarnia nie ma obowiązku, czy też nie powinna przyjmować frakcji 19 12 12, ponieważ nie jest to zadanie własne gminy, a spalarnia została wybudowana na rzecz ZUOK Białystok. Łomża jako gmina ościenna nie mamy do niego żadnych praw. Na mocy wynegocjowanego porozumienia gmina Białystok mogłaby kierować frakcje do spalarni „Lech” z naszej gminy. Podkreślił, że nie ma w tym żadnego ryzyka, żadnego niebezpieczeństwa, a podejmując uchwałę otworzymy dodatkową możliwość, aby Prezydent mógł podjąć starania o znalezienie źródła, gdzie możemy zutylizować tę frakcję.
Jan Perkowski – Prezes ZGO Sp. z o.o. dodał, że utylizacja odpadów jest to zadanie własne gminy i każda gmina na dzień dzisiejszy posiada taką instalację. Od 6 września nie jesteśmy już regionalną instalacją, a jesteśmy instalacją komunalną miasta Łomża. Wyjaśnił, że z odpadów komunalnych powstaje balast tzw. frakcja energetyczna. Ustawa nakazuje samorządowi zagospodarowanie frakcji komunalnej we własnym zakresie i od 6 września, w myśl znowelizowanej ustawy, jest to zadanie własne gminy. Nasz RIPOK był obliczony na 18 samorządów plus miasto Łomża, a od 6 września ustawodawca zmienił to i mówi „radźcie sobie jak chcecie”. Każda gmina ma obowiązek taką instalację swoją powołać lub szukać porozumienia z inną instalację, która te odpady przyjmie do zagospodarowania. Jednym zapisem ustawodawca sprawił, że szereg gmin stoi przed dylematem, ponieważ nie posiadają takich instalacji. Przytoczył następnie zapisy znowelizowanej ustawy dotyczące instalacji do przetwarzania odpadów komunalnych. Ceny idą w górę i w chwili obecnej te spalarnie, które skorzystały z dofinansowania unijnego są na pozycji wygranej, ponieważ jest możliwość i przyzwolenie spalania nie tylko zmieszanych odpadów, a wręcz odchodzi się od tego i ustawodawca mówi, że spalanie odpadów zmieszanych w Polsce i w UE jest be i za 2 lata wejdzie przepis, który jest już uchwalony, że nie wolno spalać odpadów zmieszanych, a tylko odpady po sortowni. Zwrócił jednak uwagę, że instalacje zostały wybudowane na odpady zmieszane więc skoro jest nadmiar produktu w postaci odpadu energetycznego, to rośnie cena. Niektóre spalarnie w Polsce, w momencie budowy tych spalarni, pozawierały porozumienia międzygminne, które wpisano do wojewódzkiego planu, że ta spalarnia ma obowiązek przyjąć odpady energetyczne. W naszym planie wojewódzkim niestety jest zapis miękki, że można kierować, co nie znaczy że jest obowiązek. Spalarnia Białystok uzależnia przyjmowanie odpadów od tego, kto więcej zapłaci.
Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta Miasta poinformował, że w miesiącu w lutym była prowadzona rozmowa z Prezydentem Białegostoku i próba negocjacji, co do przyjmowania odpadów komunalnych z Łomży i padła propozycja, że zostanie podpisane porozumienie, na mocy którego Białystok będzie przyjmował odpady jako własne, zgodnie z wykładnią NFOŚ. Aby miasto mogło takie porozumienie wynegocjować i podpisać to musi być podjęta właśnie ta uchwała, która wydaje się tylko formalnością.
Przewodniczący Komisji otworzył dyskusję.
Radny Wojciech Michalak poprosił o wyjaśnienie, czy są gwarancje Białegostoku, co do woli podpisania porozumienia, a jeśli nie Białystok to kto.
Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta Miasta stwierdził, że były prowadzone rozmowy, ale trudno mówić o gwarancjach. Natomiast jeśli nie Białystok, to każda inna spalarnia np. Kolno, które może budować spalarnię. Dodał, że rady w Zambrowie i w Hajnówce podjęły taką uchwałę, a włodarze Hajnówki podjęli już negocjacje.
Więcej głosów w dyskusji nie zgłoszono.
Komisja, w wyniku głosowania 7 głosami za – jednogłośnie, pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały określony drukiem nr 242 A.
Ad. 4
Przewodniczący Komisji otworzył dyskusję na temat wykonania budżetu miasta za I półrocze 2019 roku w działach merytorycznie podległych Komisji (informacja w załączeniu).
Elżbieta Parzych – Skarbnik Miasta poinformowała, że RIO wypowiedziała się pozytywnie na temat wykonania budżetu miasta, bez żadnych uwag. Dodała, że jeśli chodzi o gospodarkę komunalną, to mamy wskaźniki zupełnie przyzwoite, pieniędzy wystarczy do końca roku i nie ma zagrożenia, że ich zabraknie w całym dziale.
Głosów w dyskusji nie zgłoszono.
Komisja, w wyniku głosowania 8 głosami za – jednogłośnie, pozytywnie zaopiniowała informację określoną drukiem nr 236.
Ad. 5
Przewodniczący Komisji otworzył dyskusję na temat stanu zaawansowania inwestycji w tym z udziałem środków unijnych.
Radny Andrzej Grzymała poprosił o wyjaśnienie, czy są zagrożenia jeśli chodzi o realizację inwestycji.
Krzysztof Święcki – Naczelnik WIR stwierdził, że inwestycji jest bardzo dużo, ale chciałby skupić się na inwestycjach realizowanych z udziałem środków zewnętrznych. Największe z tych inwestycji są hala targowa i filharmonia. Obie są realizowane, a filharmonia „zaczyna się rozpędzać”. Występują mniejsze, czy większe problemy terminowe, ale roboty postępują. Hala targowa natomiast jest to obiekt zabytkowy i nie widać tej roboty, która faktycznie tam jest wykonywana, ponieważ jest tam dużo „takiego dłubania”, którego nie widać z zewnątrz. Jeśli są zagrożenia to tylko w kwestiach terminowych. Były zmiany, które wymuszone zostały tym, co odkryliśmy w trakcie realizacji, czyli robotami, które trudno było przewidzieć na etapie projektowania, bo „jak się zbije tynk ze ścian, to widać, gdzie kiedyś były drzwi i okna”.
Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta Miasta dodał, że pierwsza sprawa, która spowodowała zwłokę w realizacji hali targowej była kwestia piwnic. Była propozycja wzmocnienia fundamentów i poszerzenia piwnic za kilka milionów, ale zrezygnowaliśmy z poszerzenia piwnic i zostają one w pierwotnym kształcie. Druga sprawa, która wynika z finalnego etapu tego projektu, to jest projekt aranżacji, który podnosi pierwotny standard.
Krzysztof Święcki – Naczelnik WIR dodał, że termin oddania hali targowej jest do końca listopada. Poślizg nie może być za długi, ponieważ musimy rozliczyć się do końca marca ze środków pozyskanych z ministerstwa.
Więcej głosów w dyskusji nie zgłoszono.
Komisja informację przyjęła.
Ad. 6
Przewodniczący Komisji otworzył dyskusję na temat założeń polityki społeczno-gospodarczej miasta Łomży na 2020 rok (wniosek i projekt uchwały w załączeniu) w działach merytorycznie podległych Komisji.
Głosów w dyskusji nie zgłoszono.
Komisja, w wyniku głosowania 8 głosami za – jednogłośnie, pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały określony drukiem nr 249 A.
Ad. 7
Dariusz Boryszewski – Naczelnik WGK przedstawił analizę funkcjonowania tras rowerowych jako elementu rekreacji i komunikacji (w załączeniu).
Przewodniczący Komisji otworzył dyskusję.
Radny Andrzej Podsiadło zgłosił uwagę co do istniejących tras rowerowych odnośnie oznakowania ze wskazaniem, która część jest dla pieszych, a która dla rowerów.
Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta Miasta stwierdził, że w momencie, kiedy zajęto się tym tematem, ok. 4 lat temu, to w mieście żadnej logiki w tworzeniu sieci ścieżek rowerowych nie było. Ścieżka rowerowa z lewej, ścieżka z prawej, raz czerwona, raz czarna, a tak naprawdę „groch z kapustą”. O tego momentu ścieżki realizowane są w sposób uporządkowany, starają się również uregulować sytuację tam, gdzie brakuje połączeń. Zrealizowane ścieżki pozostaną, ponieważ trudno teraz przekładać chodniki z lewej na prawo, ponieważ byłby to nieusprawiedliwiony niczym wydatek. Starają się jednak umieszczać znaki poziome i pionowe. Dodał, że przy takich ulicach jak Woziwodzką, Rządową czy Giełczyńską, nie ma miejsca na ścieżkę rowerową i dlatego też chodniki funkcjonują jako ciągi pieszo-rowerowe.
Więcej głosów w dyskusji nie zgłoszono.
Komisja przyjęła informację zawartą w druku nr 256.
Ad. 8
Radny Ireneusz Cieślik odniósł się do kwestii dworca PKS i targowiska pod wiatą. Handlowcy skarżą się, że została zrobiona droga przez środek, a z tej strony gdzie jest postój taxi jest przejście i przy przejściu jest zaznaczone miejsce dla osoby niepełnosprawnej, ale na samym środku tej drogi. Kupcy nie mogą wjechać, bo wystarczy, że przyjedzie osoba niepełnosprawna i postawi samochód. Zwrócił się z zapytaniem, czy nie ma możliwości przesunięcia miejsca dla niepełnosprawnych w inne miejsce. Kupcy proszą, żeby cos z tym zrobić.
Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta Miasta podziękował za uwagę, ale uważa, że należy również wyegzekwować u kupców likwidację samochodu, który nie jeździ, a służy jako stragan, ponieważ właśnie ten samochód blokuje wjazd i wyjazd, a nie zatrzymanie się samochodu na miejscu dla niepełnosprawnych.
W związku z wyczerpaniem porządku Przewodniczący zamknął posiedzenie Komisji.
Przewodniczący
Komisji Gospodarki Komunalnej
Marek Dworakowski
