BIULETYN INFORMACJI PUBLICZNEJ

Ad. 2

Pan Marcin Sroczyński – Z-ca Prezydenta wprowadzając do tematu wyjaśnił, że zgodnie z uchwała podjętą przez Radę Miejską zostało zlecone opracowanie zmiany Studium, które obejmują tereny pomiędzy ulicami: Wojska Polskiego, Poznańską i przedłużenie ul. Meblowej (wniosek i projekt uchwały w załączeniu do protokołu). Wszystkie instytucję do tego zobligowane zaopiniowały zmiany pozytywnie i tak przygotowany materiał trafił do Rady Miejskiej. Uchwalenie Studium jest to pierwszy krok, kolejnym, który umożliwi zainwestowanie w tym terenie jest uchwalenie planu zagospodarowania przestrzennego. Po zatwierdzeniu Studium będą musiały byc uchwalone co najmniej 2-3 plany zagospodarowania przestrzennego, aby cały ten teren został docelowo i szczegółowo przeznaczony do zagospodarowania. Poprosił o pytania i uwagi.

Przewodniczący Komisji poprosił o wyjaśnienie, czy to prawda, ze strefa ekonomiczna jest zagrożona i czy część tych terenów nie można by zaliczyć do strefy.

Pan Marcin Sroczyński wyjaśnił, że jeśli Pan Mackiewicz gdyby chciał, to tak by się stało, ale Pan Mackiewicz nie chce tego terenu zaliczać. Tereny miejskie, które objęte są w Studium są wskazane do objęcia w strefie, natomiast tereny prywatne wymagają wielomilionowego zainwestowania i nie ma chętnych, którzy chcieliby te grunty przeznaczyć pod strefę, ponieważ właściciele nie mają takiego kapitału. Panu Mackiewiczowi działka, która ma miasto, a konkretnie kształt tej działki i dlatego nie zgłasza wniosku do ministerstwa. Osobiście tego nie rozumie. Miasto znalazło grunty w Nowogrodzie, przekonaliśmy radę gminy żeby podjęła stosowną uchwałę dot. przekazania tych gruntów pod strefę ekonomiczną i nie poczynioną żadnych działań. Odpowiadając na pytanie Studium nie ma wpływu na lokalizację strefy ekonomicznej w mieście. Stwierdził, że głównym inwestorem miał być PPS Łomża, ale PPS się wycofał z inwestowania w strefie. Myśli, że nastawienie prezesa Mackiewicza w związku z tym jest takie, a nie inne. Poza tym publiczne ogłoszenie przez prezesa, że ma powstać strefa ekonomiczna jeszcze w tym roku, spowodowało, że właściciele nieruchomości podnieśli cenę 1 m2. W wyniku wzrostu wartości nieruchomości, miasto straciło możliwość kupna terenu pod strefę.

Pan Janusz Nowakowski stwierdził, że większość działań związanych ze strefą były to działania pozorowane z nastawieniem na efekty w kampanii wyborczej.

Pan Zbigniew Lipski zwracając się do inwestorów obecnych na posiedzeniu Komisji poprosił o wyjaśnienie, czy to, co jest pokazywane w wizualizacji inwestycji emitowanej w lokalnej TV na 90-100 % będzie zrealizowane. Stwierdził, że oczekiwania są duże i jeśli radni zawiodą się, to nauczy ich bardzo wielkiej ostrożności.

Pan Jerzy Wierzbowski – Gemark Sp. z o.o. stwierdził, że każdy kto planuje inwestycje musi zaplanować budżet. Są gotowi z inwestycją od kwietnia. Na ten moment ponieśli bardzo duże nakłady związane z rekultywacją gruntów, rozbiórką starych obiektów, utylizacją transformatorów, wymiana gruntów ze względu na nasycenie roponośne.

Pan Piotr Grabani stwierdził, że nie zna szacunku tych nakładów, ale na pewno są to duże środki, ale te nakłady, które zostały poczynione w kontekście całej inwestycji są śladowe. Ponadto nakłady te są wymuszone nawet gdyby ta inwestycja nie została zrealizowana. Przychylność Rady Miejskiej jest, a procedury są takie jakie są. W wyniku decyzji politycznych część radnych wycofała ten temat dwa miesiące temu z porządku obrad sesji. Były przypadki, kiedy osoby kupujące grunt od miasta obiecywały budowę fabryki, czy zakładu produkcyjnego, czego miastu brakuje, a później zrealizowały na tym terenie osiedle mieszkaniowe i do dziś nie może uzyskać odpowiedzi na pytanie dlaczego tak się stało. Był, jest i będzie dobry klimat od strony Rady Miejskiej dla wszelkich inicjatyw podejmowanych przez prywatny biznes.

Pan Krzysztof Sychowicz zwrócił się z zapytaniem czy państwo są właścicielami całości gruntu, która obejmuje wizualizacja. Ponadto stwierdził, że nurtuje go sprawa budownictwa mieszkaniowego na tych terenach. Może się bowiem okazać, że zamiast tego pięknego planu objętego wizualizacją powstanie tam osiedle mieszkaniowe.

Pan Jerzy Wierzbowski – Gemark Sp. z o.o. Stwierdził, że są właścicielami 16 ha gruntu. Skupują grunt aż do ul. Wojska Polskiego, a jeśli nie uda się go skupić, to samo centrum zajmuje 10 ha. Powiększamy go o 5 ha i realizujemy aqua park. Z rozmów z właścicielami działek w 80 % są domówieni co do zakupu tego terenu. Odnosząc się do drugiej części wypowiedzi stwierdził, że przy tej wielkości terenu nie budowa osiedla jest nierealna. Planowana jest realizacja biurowca i zabezpieczenie mieszkań dla osób, dla których firma w tej chwili wynajmuje mieszkania.

Przewodniczący Komisji przypomniał, że Rada wnioskowała o opracowanie studium komunikacyjnego w stosunku do obu marketów. Pan Prezydent Sroczyński przekazał, że markety się”dogadały” i te opracowania są w toku. Poprosił o przedstawienie tej sprawy i wyjaśnienie czy miasto ogłosiło przetarg na opracowanie studium.

Pan Marcin Sroczyński – Z-ca Prezydenta wyjaśnił, że jest deklaracja zarówno od lokalnych przedsiębiorców jak i ze strony Echo investment kwestii przygotowania studium komunikacyjnego dla miasta Łomży. Z posiadanych informacji wynika, ze całe studium jest w opracowaniu, szczegółowe rozwiązania komunikacyjne dla Echo są robione w ramach tego opracowania. Dodał, że to opracowanie jest nam potrzebne przy procedowaniu planu zagospodarowania przestrzennego dlatego, ze w studium określa się tylko kierunki rozwoju. Dodał, że studium komunikacyjne ma w całości być opłacone przez inwestorów . Takie były deklaracje składane przez obie firmy. Miasto miało określić szczegółowy zakres opracowania i określiło. Poinformował, że wykonanie opracowania podjął się dr Brzeziński, fachowiec z Politechniki Warszawskiej. Z informacji, które posiada została podpisana umowa z terminem wykonania, jak dobrze pamięta, na koniec lutego.

Pan Tadeusz Zaremba poprosił o wyjaśnienie, gdzie jest podstawa prawna abyśmy rozmawiali o jakiejkolwiek opracowaniach komunikacyjnych, ponieważ on takiej nie zna, poza intencją prywatnych osób. Prosi o formalne wyjaśnienie i odpowiedź radcy prawnego w tej kwestii.

Pan Marcin Sroczyński – Z-ca Prezydenta wyjaśnił, że takie pytanie postawił również Przewodniczący Rady Miejskiej i radca prawny na nie odpowiedział. Wg radcy prawnego nie ma żadnych przeszkód.

Pan Krzysztof Sychowicz postawił formalny wniosek o głosowanie.

Przewodniczący Komisji poddał pod głosowanie projekt uchwały w sprawie zmiany Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Łomży. Komisja w wyniku głosowania 9 głosami za – jednogłośnie zaopiniowała pozytywnie projekt uchwały zgodnie z drukiem 247 A.

Ad.1

Przewodniczący Komisji poprosił o uwagi do protokołu z poprzedniego posiedzenia Komisji.

Komisja nie wniosła uwag i w wyniku głosowania 9 głosami za – jednogłośnie przyjęła protokół nr 14/07 z dnia 26 listopada 2007 roku.

Ad.3

Przewodniczący Komisji otworzył dyskusję na temat informacji dotyczącej działań i programów realizowanych przez instytucje i podmioty zlokalizowane w Łomży w ramach programów rozwoju rynku pracy i ograniczenia bezrobocia (informacja w załączeniu).

Pan Janusz Nowakowski jak wygląda sprawa szkolenia ewentualnych pracowników, dbamy o nich, a i tak „oni maja w nosie”, bo to pracodawca musi znaleźć pracowników. Czy pojawiły się jakieś zmiany w tej kwestii.

Pan Mieczysław Bieniek – Dyrektor PUP w Łomży wyjaśnił, że zgodnie z ustawą o promocji zatrudnienia, na której to głównie pracuje Powiatowy Urząd Pracy, to na dzień dzisiejszy nie możemy podejmować takich rzeczy za pracodawców. W ramach europejskiego funduszu społecznego są ustalane priorytety, w ramach których przewidziane są również szkolenia dla pracodawców. Są na to pieniądze właśnie w ramach tego funduszu.

Przewodniczący Komisji przedstawił sposób pozyskania środków i pracowników do prowadzonej przez siebie firmy.

Pan Piotr Grabani zabierając głos zwrócił uwagę, że rynek pracy radykalnie się zmienił. Teraz pracodawcy poszukują pracowników, kobiety wracają na rynek i urzędy pracy oraz wszystkie organizacje zajmujące się szkoleniami powinny dołożyć wszelkich starań, aby tych bezrobotnych, którzy pozostali, przekwalifikować i podnosić ich kwalifikacje. Nadal w urzędach pracy powinny być prowadzone intensywne prace i te na własny rachunek czyli w ramach tych funduszy, które są skierowane do urzędów pracy i w ramach współpracy z organizacjami, które będą tego typu szkolenia realizowały, ponieważ niewielka ilość osób pozostaje. Rola Prezydenta, urzędu winna polegać na tym, że w ramach pewnej symbiozy, współpracy powinniśmy prowadzić takie działania, żeby określać potrzeby rynku pracy i tu powinni być szkoleni pracodawcy. Odnosząc się do przedstawionej informacji stwierdził, że materiał jest niezmiernie ciekawy, a działania PUP prowadzone są zgodnie z pewnymi standardami. Zaapelował do współpracy z urzędem pracy, aby określać te potrzeby.

Pan Tadeusz Zaremba poprosił o wskazanie konkretnej formy naszej aktywności, aby te działania, które doprowadzają do rzeczywistego regulowania rynku pracy były efektywne. Z jednej strony dysponujemy prawem, a z drugiej strony dysponujemy instytucjami, środkami, ale tak naprawdę w pierwszym okresie finansowania unijnego wszyscy rzucili się na organizowanie różnego rodzaju szkoleń. Należałoby sprawdzić efekty tych szkolenie czyli ilu przeszkolonych ludzi pracuje. Tak naprawdę wprowadzenie człowieka na rynek pracy polega na tym, że musi być położony nacisk na praktyczne przygotowanie i praktyczne wdrożenie do pracy. Uważa, że Rada, Komisja mogłyby podjąć konkretne działania poprzez inicjowanie spotkań branżowych, chociażby w branży budowlanej, żeby spróbować wygenerować choćby mały projekt, który będzie próba wprowadzenia na rynek, czy ustanowienia na rynku pracy małych firm budowlanych.

Pan Piotr Grabani stwierdził, że podpisuje się pod propozycją radnego Zaremby odnośnie podjęcia pewnych działań i uważa, że drugą Komisją powinna być Komisja Edukacji, ponieważ to merytoryczna Komisja jeśli chodzi o szkolnictwo zawodowe. Dwie komisje, przedstawiciel miasta w Powiatowej Radzie Zatrudnienia – tak widzi tą współpracę jeżeli oczywiście ja podejmiemy.

Pani Alicja Bandzul uważa, że należy wspierać pracodawców, którzy chcieliby zatrudniać osoby opuszczające zakłady karne.

Pan Mieczysław Bieniek – Dyrektor PUP stwierdził, że nie pozwala na to ustawa o promocji zatrudnienia. Urząd pracy może zajmować się osobami bezrobotnymi. Osoba, która odbywa karę ograniczenia bądź pozbawienia wolności nie może być zarejestrowana jako osoba bezrobotna. Wprowadzona zmiany do ustawy obejmuje osoby opuszczające zakład karny, które można kierować do prac interwencyjnych. Poza tym osadzeni w zakładzie karnym np. W Czerwonym Borze są to osoby z całego kraju.

Pan Maciej Głaz poinformował, że z usług osób osadzonych korzystało MPGKiM, szkoły. Uważa, że inwestowanie w te osoby jest szczytnym celem, ale po odsiedzeniu kary osoby te wrócą do miejsc, z których pochodzą.

Innych głosów w dyskusji nie zgłoszono.

Ad. 4

Przewodniczący Komisji poprosił o składanie uwag i wniosków do koncepcji projektowej Łomżyńskiego Centrum Kultury. Zabierając głos w dyskusji stwierdził, ze co do architektury, czy bryły nie będzie się wypowiadał. Osobiście jednak uważa, że centrum powinno zostać zrealizowane, ale nie w tym miejscu ze względu na układ komunikacyjny. Poza tym z placu J.P. II zostanie tylko skwerek.

Pan Marcin Sroczyński – Z-ca Prezydenta Miasta stwierdził, że koncepcja zawiera bardzo wiele elementów, które jego zdaniem są zbędne. Jako przykład podał parking podziemny w odniesieniu do potrzeb, a koszt jego realizacji jest bardzo wysoki. Odnosząc się do wypowiedzi Przewodniczącego Komisji stwierdził, że inwestycja nawet na centymetr nie wchodzi na teren parku.

Pan Zbigniew Lipski zwracając się do Przewodniczącego Komisji stwierdził, że rolą Przewodniczącego szczególnie tej komisji jest rozwój miasta, a nie blokada. Poprosił Przewodniczącego o nie blokowanie tego, co ma dobrze służyć miastu. Jeśli tak nie będzie, to rola Przewodniczącego ogranicza się do roli radnego, który ma tylko jeden głos.

Odpowiadając zwrócił uwagę, że to nie „pierwsza wycieczka” pod jego adresem. Stwierdził, że patrząc na rozwój tych wszystkich instytucji, to robi się miasto w mieście, że na „południu” wszystko, a w starych dzielnicach nic. Zaproponował teren przy Placu Niepodległości, gdzie jest naturalny parking na 1000 osób. Czy ktoś pytał radnych, gdzie umiejscowić to centrum. Czy była dyskusja, gdzie centrum ma być zlokalizowane.

Pan Tadeusz Zaremba poprosił Przewodniczącego Komisji o odpowiedź na pytanie czy posiedzenie Komisji służy temu, aby Pan Przewodniczący przekonywał wszystkich radnych, czy radni mają przekonać Pana Przewodniczącego. Uważa, że teraz jest pora na zgłaszanie uwag i wniosków do koncepcji.

Pan Marcin Sroczyński – Z-ca Prezydenta odnosząc się do wypowiedzi Przewodniczącego Komisji stwierdził, że informowaliśmy na bieżąco dlaczego proponujemy taką, a nie inną lokalizację i może Pan Przewodniczący na 1.200 m zbuduje centrum kultury, bo takiej wielkości działką dysponuje miasto na Placu Niepodległości. Nawet jeśli, to nie zostanie nawet kawałek miejsca na parkingi. Poprosił o uwagi zwracając uwagę, że to nie jest projekt, ze jest to koncepcja. Nawet jeśli któreś uwagi nie zostaną uwzględnione w koncepcji, to na etapie projektu jak najbardziej będzie można to uwzględnić.

Przewodniczący Komisji stwierdził, że z tej racji, że była prośba, aby te uwagi były składane na piśmie poprosił o ich składanie.

Pan Piotr Grabani odnosząc się do tematu strefy ekonomicznej, poruszonego w drugim punkcie stwierdził, że można to robić tak, jak wiele lat temu, że są pieniądze na zakup gruntu do tzw. Banku ziemi. Dlatego też Rada winna dać Prezydentowi przyzwolenie, żeby co roku w budżecie miasta wyasygnować pewne środki na zakup gruntu, a wtedy kiedy istnieje potrzeba, grunty są uruchamiane. Uważa, że od lat popełniamy w tej kwestii błąd.

W związku z wyczerpaniem porządku Przewodniczący zamknął posiedzenie Komisji.

Przewodniczący

Komisji Rozwoju, Przedsiębiorczości

i Zagospodarowania Przestrzennego

Paweł Borkowski