Na 46 posiedzeniu w dniu 7 grudnia 2009 roku
Wiadomość przeniesiona do archiwum
Komisja realizowała następujacy porządek obrad:
1.
Przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia Komisji.
2.
Analiza i zaopiniowanie projektu budżetu miasta na 2010 rok – druk nr 680
3.
Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie określenia zasad nabywania, zbywania i obciążania nieruchomości oraz ich wydzierżawiania lub wynajmowania na czas oznaczony, dłuższy niż 3 lata lub na czas nieoznaczony – druk nr 689, 689 A.
4.
Zaopiniowanie wniosku dotyczącego zajęcia stanowiska w kwestii komunalizacji Przedsiębiorstwa Komunikacji Samochodowej w Łomży Sp. z o.o. – druk nr 697.
5.
Sprawy różne.
Ad. 1 Przewodniczący Komisji poprosił o uwagi do protokołu z poprzedniego posiedzenia Komisji. Członkowie Komisji nie wnieśli uwag i w wyniku głosowania 6 głosami za – jednogłośnie, przyjęli protokół nr 45/09 z dnia 23 listopada 2009 roku. Ad. 2 Pani Jadwiga Kozłowska – Skarbnik Miasta przedstawiła projekt budżetu miasta na 2010 rok (w załączeniu), a w szczególności dział 710 – działalność usługowa zawierający plany zagospodarowania przestrzennego, plany i opracowania geodezyjne i kartograficzne oraz wydatki na promocję miasta. Przewodniczący Komisji otworzył dyskusję. Poprosił o uwagi i wnioski do przedstawionego projektu budżetu miasta. Zwrócił uwagę, że w projekcie budżetu zaplanowano skromne nakłady na opracowanie planów zagospodarowania przestrzennego. Pan Marcin Sroczyński – Z-ca Prezydenta Miasta wyjaśnił, że przygotowany jest bardzo Duzy plan obejmujący swoim zasięgiem osiedle Perspektywa i osiedle ŁSM. Chodzi o opracowanie planu na tę część miasta, aby uniknąć przypadkowej zabudowy. Stwierdził, w dużej mierze studium ogranicza prace, a procedowanie planów przed uchwaleniem studium na niektórych terenach byłoby trochę przedwczesne. Najpierw należy zmienić studium, a dopiero później uchwalać plany. Nie mniej jednak są takie tereny, na które plany powstały np. teren przy ul. Polnej jest plan na dzisiaj aktualny, ale ze względu na wnioski właścicieli wymagana jest aktualizacja planu. Zmiany w części planu wymagają takiego samego zaangażowania, jak opracowanie planu od początku. Do zakończenia została Łomżyca jutro jest spotkanie z projektantem, Starówka oraz ul. Nowogrodzka i uważa, że to nie jest skromnie. Plany nie zrealizowane w roku bieżącym przejdą na rok następny jako środki niewygasłe. Uważa, że lepiej jest mierzyć siły na zamiary, niż się przecenić nie wykonując tego, co zostało zaplanowane. Pan Jan Kleczyński poprosił o wyjaśnienie jak zaawansowane są prace nad studium, które ma obejmować układ całego miasta swoim opracowaniem i czy rzeczywiście środki ujęte w projekcie budżetu wystarczą na studium i wszystkie plany. Pan Marcin Sroczyński – Z-ca Prezydenta Miasta wyjaśnił, że plan jest to kwestia ok. 150 tys. zł, ale są opracowania, które kosztują ok. 40-60 tys. zł. Na samo studium zakładana jest kwota 250 tys. zł, a wpłynęła oferta na ok. 150 tys. zł. Zaczynają już wpływać wnioski do studium. Każdy mieszkaniec może złożyć wnioski co do konkretnych terenów w mieście. Taka informacja zostanie podana w mediach, aby każdy mógł wnieść swoją uwagę. Nie znaczy, że wszystkie uwagi i wnioski będą uwzględnione, ale taka możliwość będzie istniała. Pan Krzysztof Sychowicz odnosząc się do wydatków na inwestycje poprosił o wyjaśnienie jak wygląda sprawa kredytów i czy miasto będzie musiało się w następnym roku zadłużać. Pan Marcin Sroczyński stwierdził, że kredyty należy brać w sposób racjonalny, a więc tak, żeby napędzać rozwój miasta, a równocześnie nie ograniczać możliwości finansowania i jego zdaniem miasto w ten sposób postępuje. Zaciąga kredyty w ten sposób, aby jakiekolwiek tąpnięcie na rynku finansowym np. obecnie panujący kryzys finansowy, nie zagroziło budżetowi miasta. Kredyty są tak zaprogramowane, aby zakres inwestycyjny miasta z roku na rok był coraz większy i żeby w żaden sposób nie ograniczało tego budżetu. Pan Jan Kleczyński stwierdził, że delegacja ratusza uczestniczyła w Cannes w Szwecji i czy to się jakiś sposób przełożyło na aktywność podmiotów zagranicznych na terenie miasta. Pan Marcin Sroczyński wyjaśnił, że jest inwestor zainteresowany realizacją biogazowni wspólnie z miastem. Jest też inwestor, który chce zrealizować również biogazownię, ale w 100 % za własne pieniądze i na kupionym gruncie bez udziału miasta. Jest też firma, która chce budować centrum logistyczne. Na tablicy ogłoszeń wywieszone zostały wykaz działek pod biogazownię. Oferta będzie wisiała do lutego, później będzie przetarg nieograniczony. Do tego czasu wpłynie wniosek do Komisji o zaopiniowanie. Jeśli zostanie to sfinalizowane, to będzie to pierwsze przełożenie na wyjazdy, o których mówił radny Kleczyński. Pan Tadeusz Zaremba zwrócił uwagę, że bardzo wielu Łomżyniaków pracuje w innych miastach. Są naciski administracyjne, aby ci ludzie meldowali się tam, gdzie mają miejsca pracy, co wiąże się z podatkami. Pan Zbigniew Lipski stwierdził, że do budżetu miasta wpłynęło mniej środków z tytułu m.in. subwencji. Poprosił o wyjaśnienie czy te środki przepadają, czy to tylko przesunięcie w czasie i miasto otrzyma środki z budżetu centralnego. Pani Jadwiga Kozłowska – Skarbnik Miasta stwierdziła, że pieniądze te niestety nie są do odzyskania. Są to udziały w podatkach od osób fizycznych i prawnych. Spowolnienie gospodarcze ma to do siebie, że nie wpływają podatki do urzędów skarbowych, a one nie przekazują do budżetu ministerstwa finansów. W tym roku i w następnym roku, po oszacowaniu, minister zmniejszył o 4 mln. zł wpływy z podatku dochodowym. Projekt budżetu na 2010 rok już został zaplanowany z uwzględnieniem tych brakujących środków. Następnie Pan Janusz Kleczyński poprosił o wyjaśnienie czy są jakieś informację, które przybliżają do realizacji obwodnicy miasta. Pan Marcin Sroczyński – Z-ca Prezydenta poinformował, że rozmowy w chwili obecnej są prowadzone i nie chciałby „wybiegać przed szereg”. Na pewno będą się starali pełną informację przekazywać radnym. Przewodniczący Komisji zakończył dyskusję i poddał pod głosowanie – kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem projektu budżetu miasta na 2010 rok w działach merytorycznie podległych Komisji. Komisja w wyniku głosowania 9 głosami za – jednogłośnie zaopiniowała pozytywnie projekt budżetu miasta zawarty w druku 680. Ad. 3 Pan Marcin Sroczyński – Z-ca Prezydenta przedstawiając projekt uchwały w sprawie określenia zasad nabywania, zbywania i obciążania nieruchomości oraz ich wydzierżawiania lub wynajmowania na czas oznaczony, dłuższy niż 3 lata lub na czas nieoznaczony ( w załączeniu) stwierdził, że jeśli Rada będzie zajmowała się tymi sprawami, będzie to dla Prezydenta lepsze rozwiązanie. Pan Krzysztof Sychowicz zwrócił się z zapytaniem czy projekt uchwały jest efektem wszystkich ostatnich wydarzeń i dużymi wątpliwościami takimi m.in. jak zamiana terenów kolejowych, które miały miejsce i wzbudzały kontrowersje. Zwrócił uwagę na zapis § 9 pkt 6 rozumie, że Prezydent samodzielnie podejmuje taką decyzję. Pan Marcin Sroczyński – Z-ca Prezydenta wyjaśnił, że zamiana terenów kolejowych odbyła się za zasięgnięciem opinii Komisji. Projekt przedłożonej w chwili obecnej uchwały reguluje te sprawy i po jej podjęciu bezwzględnie będzie wymagana opinia Rady, a nie Komisji. Dodał, że do radnych kierowane są wszystkie wnioski, które wpływają do Prezydenta. Decyzja Prezydenta uzależniana jest od opinii Komisji i to nie jest tak, że wniosek Prezydenta jest jednoznaczny. Były takie wnioski, w których Prezydent nie zgadzał się z wnioskiem, o czym informował Komisję. Zarówno negatywna opinia jak i pozytywna była poparta argumentami w piśmie do Komisji prosząc o takie, a nie inne podjęcie decyzji. To nie jest tak, że Prezydent przedkłada te wnioski, które mu się podobają, a reszta nie trafia do Komisji. Pan Jan Kleczyński stwierdził, że w momencie, kiedy ten projekt zostanie przyjęty przez Radę, stracą moc trzy uchwały, które zostały wcześniej podjęte w tej sprawie. Tak mówią postanowienia końcowe projektu uchwały. Poprosił o wyjaśnienie czy rzeczywiście tak będzie. Nie zdążył prześledzić dokumentów i chciałby wiedzieć jakie inne zmiany zostały zaproponowane w stosunku do uchwały obowiązującej. Pan Marcin Sroczyński – Z-ca Prezydenta wyjaśnił, że treść § 11 powinna brzmieć, że traci moc uchwała 336/LIII/05 i po zapisie „na okres dłuższy niż trzy lata” powinna być kropka. Reszty zapisu być nie powinno. Pani Anna Rzędarska Naczelnik WGN odczytała kompetencje Prezydenta Miasta zawarte w § 5 projektu uchwały. Reszta działań pozostaje w kompetencjach Rady Miejskiej. Odczytała zapisy obowiązującej uchwały w tym zakresie. Pan Tadeusz Zaremba odnosząc się do § 6 pkt 2 projektu uchwały poprosił o wykaz spraw, które z mocy ustawy mieszczą się w tym 2 punkcie. Ma tu na uwadze uzupełnienie zasobu gruntu, czy sprzedaż na uzupełnienie zasobów gruntów mieści się w tym punkcie, czy nie mieści. Uważa, że decyzja w sprawie uzupełnienia gruntów również powinna być podejmowana w drodze uchwały Rady, pomimo, ze zapisane to jest w projekcie uchwały jako kompetencje Prezydenta. Pan Marcin Sroczyński – Z-ca Prezydenta odpowiadając radnemu Zarembie, przedstawił zapisy ustawy o gospodarce nieruchomościami. Pan Piotr Grabani stwierdził, że zrozumiał, iż propozycja uchwały wybiega poza ramy ustawy o gospodarce nieruchomościami, czyli próbuje „zwiększyć” kompetencje Rady Miejskiej. Wniosek Prezydenta, w momencie kiedy Rada zaczyna o tym dyskutować, kończy swój byt, a uchwała Rady jest dokumentem samoistnym. Stwierdził, że będzie głosował przeciwko tej propozycji, ponieważ ma ona charakter instrumentalny. Możliwe, że Panu Prezydentowi się wydaje, że przezuci część odpowiedzialności na Radę, a nie ma w tym ani cna prawdy, ponieważ jeśli przez 8 lat udawało się Prezydentowi zarządzać tymi tematami na mocy ustawy, która dawała mu takie plenipotencje, a teraz w zaistniałej sytuacji w mieście Pan Prezydent próbuje wspomóc się uchwałą Rady, to uważa, że nie jest to do końca dobre rozwiązanie. 8 lat temu Wiceprezydent ds. inwestycji z każdą sprawa zwracał się do Komisji Gospodarki Komunalnej, a wiele spraw było przedmiotem pracy całej Rady Miejskiej. Po roku 2003, zgodnie z ustawą zostało to zaniechane, Pan Prezydent sam zarządzał wieloma sprawami, a Rada często o tym nie wiedziała albo dowiadywała się z medium więc co się nagle stało, że Pan Prezydent próbuje Radę w to, czy owo „ubrać”. Pan Tadeusz Zaremba stwierdził, że intencje Pana Prezydenta odbiera zupełnie inaczej, abstrahując od istniejących okoliczności. W naszym systemie prawnym jest spory bałagan i jeżeli zasadą miałoby być, że Prezydent kieruje działaniami bieżącymi, a wszystkie sprawy, które dotyczą gospodarowania majątkiem leżą w kompetencjach Rady, to wcale nie świadczy o tym, że Prezydent chce się tego pozbyć tylko idzie w dobrym kierunku. Uważa, że mieniem miejskim powinna dysponować Rada Miejska. Jeżeli uznamy, że Prezydent ma realizować pierwokupy, to dajemy środki w budżecie na ten cel. Stwierdził, że jedna zasada powinna obowiązywać: bieżące działania to domena Prezydenta, dysponowanie mieniem miasta to domena Rady Miejskiej. Pan Piotr Grabani stwierdził, że gdyby zestawił kompetencje prezydenta z lat 90-tych i to, co się stało po roku 2005, to widać wyraźnie, że ustawodawca cały czas wzmacnia władzę wykonawczą po to, aby władza wykonawcza działała sprawnie często szybko, zgodnie z prawem i zgodnie ze społecznymi potrzebami miasta. Nie neguje tego, ze sprawy te trafią do Rady Miejskiej, bo nie da się ukryć, że najlepsza opinia Komisji Gospodarki Komunalnej jest opinią, a uchwała Rady Miejskiej jest aktem prawa lokalnego. Pan Tadeusz Zaremba postawił wniosek formalny, aby w związku z dyskusją i sugestiami komisja wniosła do Prezydenta o przedłożenie „wyczyszczonej” ostatecznej wersji projektu uchwały z uwzględnieniem uwag Komisji. Pan Marcin Sroczyński Z-ca Prezydenta wyjaśnił, że konieczność zmiany uchwały wynika ze zmiany prawa. Jego zdaniem jednak podjęcie uchwały nie jest takie pilne. Spływają nowe wnioski w różnych sprawach i dobrze by było żeby od nowego roku można rozstrzygać je w trybie nowej uchwały rady Miejskiej. Przewodniczący Komisji zgodził się z wypowiedzią radnego Zaremby. Stwierdził, że chciałby wiedzieć za czym głosuje. Poddał wniosek radnego Zaremby pod głosowanie. Komisja, w wyniku głosowania 8 głosami za – jednogłośnie, przyjęła powyższy wniosek. Ad. 4 Pan Marcin Sroczyński – Z-ca Prezydenta przedstawił wniosek o zajęcie stanowiska w kwestii komunalizacji Przedsiębiorstwa Komunikacji Samochodowej w Łomży Sp. z o.o. (w załączeniu). Stwierdził, że ze szczątkowych danych, które zostały przesłane przez ministerstwo i po rozmowie z zarządem spółki najbardziej racjonalnym działaniem odnośnie pisma Ministerstwa Skarbu jest przejęcie tej spółki na rzecz miasta. Dodał, że jest to przejęcie zupełnie nieodpłatne. Ryzykowanie i pozostawianie tak dużego zakładu zatrudniającego tak wiele osób z terenu miasta i okolic, mając na względzie wszystkie wydarzenia, które zaistniały, byłoby nie wskazane. Wniosek skierowany do Rady jest prośba o zajęcie stanowiska. Prezydent pozytywnie opiniuje to przejęcie. Podobne pismo z ministerstwa wpłynęło również do Prezydenta Suwałk, który również podjął pozytywną decyzję. Na pewno nie jest to łatwa decyzja, ale analizując wszystkie dane, które udało się pozyskać należy się nad tym zastanowić. Jego zdaniem jak najbardziej zasadne jest, aby tez spółkę skomunalizować. Spółka na dzień dzisiejszy nie posiada żadnych kredytów. Pan Jan Kleczyński zwrócił uwagę, że spółka posiada również dworzec w Kolnie i w Grajewie. Czy poza tymi dworcami spółka posiada jeszcze inne. Pani Jadwiga Kozłowska – Skarbnik Miasta wyjaśniła, że nie ma jeszcze pełnej informacji na ten temat. Wiadomo jest, że przepływ finansowy, koszty z tych placówek terenowych są księgowane w Łomży. Pan Marcin Sroczyński – Z-ca Prezydenta dodał, że po to powstały placówki terenowe, aby zasięg był jak najlepszy i jak najbardziej optymalny. W Grajewie to miasto wybudowało i użycza dworzec, natomiast nie orientuje się jak to jest w Kolnie. Podobnie jest w Łomży, dworzec jest miasta i spółka musi płacić podatek. Mamy pewien problem, ponieważ PKS ogranicza wejście innych przewoźników na teren dworca wbrew konwencji europejskiej i prawu antymonopolowemu. Ostatnia interwencję zgłosił PKS Wrocław, który nie ma problemu z innymi placówkami tego typu w kraju. Dodał, że są to te elementy, które mówią, że nie będzie łatwo, mimo to uważa, że taką decyzję trzeba podjąć. Wyjaśnił również, że wieczystym użytkownikiem gruntu jest PKS, a właścicielem jest miasto. Pan Tadeusz Zaremba stwierdził, że pewne działania gospodarcze powinny być realizowane przez podmioty prywatne, niezależne, ale też jest pewna sfera spraw społecznych, instytucji publicznych takich jak woda, ciepło zarządzana przez miasto. W przypadku komunalizacji PKS jest wiele zagrożeń, ale nikt nie zwolni miasta z dbania o wizerunek Łomży w formie dworca i łatwiej jest dogadać się z podmiotem zależnym. Kwestia jakości obsługi komunikacyjnej, wizerunku miasta. W momencie, kiedy miasto to przejmie wcale nie jest powiedziane, że za jakiś czas, nie będzie mogło tego zbyć. Jest to konkretny majątek. Uważa, że wg jego wiedzy, więcej jest plusów niż minusów i warto podjąć działania. Pan Piotr Grabani stwierdził, że PKS rok 2009 kończy jako pełen rok obrachunkowy po komercjalizacji i dobrze by było pokazać wynik roku 2009 to po pierwsze. Po drugie jeśli ktoś myśli, że jakieś grunty zdobędziemy, to ich nie zdobędziemy, to właścicielem gruntu jest miasto od momentu zamiany z Wojewodą. Jeśli przejmujemy PKS to tracimy pożytki, które mamy tj. podatek z tytułu użytkowania dworca w Łomży i będziemy musieli płacić za utrzymanie dworca w Kolnie i Grajewie. I po trzecie, przedsiębiorstwo jeśli chodzi o tabor chyba jest w gorszej sytuacji niż MPK. Jego zdaniem czy nie należałoby zastanowić się nad pozyskaniem środki z funduszu centralnego, a może z programu operacyjnego Rozwój Polski Wschodniej, a może próbować ugrać, że przy okazji przejęcia miasto dostałoby wsparcie w postaci nowych autokarów. Tabor jest stary, wyeksploatowany i wymagający wymiany. PKS jest trudnym przedsiębiorstwem, o czym świadczą siła związków zawodowych i konflikty przy każdej nowej władzy. Nie mówi nie, ale przedłożone materiały i zbyt mała wiedza nawet Pana Prezydenta, który wyraża wątpliwości, że nie wszystko wie, każą podejść do tego spokojnie. Uważa, że podjęcie decyzji wymaga długiej, porządnej, rozumnej debaty. Pan Marcin Sroczyński – Z-ca Prezydenta wyjaśnił, że Rada otrzymała te same materiały, które są w posiadaniu Prezydenta. Powiedział, że to, co zebrano, to jest więcej niż przekazało ministerstwo. Dodał, że spółka z o.o. po przejęciu nadal będzie zobligowana do płacenia podatków, opłaty za wieczyste użytkowanie czyli miasto nie straciłoby na tym nawet 1 złotówki. Miasto zyskałoby majątek, który jest majątkiem przedsiębiorstwa. Miasto również zyska bezpośrednią możliwość ingerowania w politykę i działalność spółki. Cały czas jest mowa na temat poczekalni. Pożytki w 100 % z dworca czerpie PKS i to PKS powinien zainwestować w poczekalnię. Powtórzył, że miasto nie będzie miało żadnej straty w przychodach w momencie przejęcia spółki. Wszystkie opłaty uiszcza i będzie uiszczała nadal spółka. Właścicielem natomiast będzie miasto Łomża. Trzeba będzie na pewno bardzo zastanowić się z majątkiem, w jaki sposób odtwarzać tabor, który jest najistotniejszym elementem funkcjonowania przedsiębiorstwa, ale żeby to robić to musimy przeanalizować możliwości spółki, poznać majątek, który posiada i co można z tego majątku wygenerować. Miasto nie ma możliwości pozyskania środków na zakup taboru. Tabor jeśli chodzi o transport międzymiastowy nie mieści się w kryteriach programów unijnych. Dodał, że pierwsze informacje o komunalizacji słyszał od Wojewody we wrześniu 2008 roku i od tego czasu nic się nie zadziało. Dopiero w listopadzie dotarło pismo dające 2 tygodnie na zajęcie stanowiska. Jest to nierealne i termin ten już został przekroczony, ale ministerstwo nadal czeka na stanowisko miasta Łomża, ale czeka do końca tego roku. Nie mamy czasu jednak na głębsze analizy. Pan Janusz Nowakowski stwierdził, że jego zdaniem analizy należy wykonać zanim się przejmie spółkę. Jeśli przejmiemy spółkę i okaże się, że możliwości nie ma, to będzie bardzo źle. Prezydent Suwałk dokonał analizy i poinformował społeczeństwo, że przejmuje PKS na pewnych warunkach. Materiał nie daje pełnego obrazu jaki interes miasto zrobi, ale rozpocząłby od spraw formalno-prawnych. Zwrócił się z zapytanie, czy Pan Prezydent wie, że do przewozów regionalnych, krajowych, które będą realizowane przez spółkę budżet państwa przekazuje refundacje tylko gminom, które są właścicielem spółki. Pan Marcin Sroczyński – Z-ca Prezydenta stwierdził, że tego typu argumenty można zawrzeć w piśmie do ministerstwa, że owszem zgadzamy się na przejęcie pod określonymi warunkami. Kontynuując Pan Janusz Nowakowski stwierdził, że należy dokonać bilansu argumentów za i przeciw i wówczas podjąć decyzję. Cały czas wraca do tematu, aby rozstrzygnąć kwestię dotacji. Zawsze broniliśmy się przed zadaniami, które nie są nasze, a w tym przypadku czytając wniosek nie widzi w nim żadnej ekonomii. Zgadza się, że może chcemy promować miasto, ale nie widzi żadnego przełożenia ekonomicznego. Przy przyjęciu spółki należy postawić warunek dotyczący pakietu socjalnego, żeby się nie okazało, że przejmujemy załogę, której nie można zwolnić przez 5 lat. Musi to być jasno sprecyzowane, aby nie było wątpliwości. Bardzo ważną sprawą jest, z punktu widzenia Prezydenta i Rady Miejskiej, ochrona miejsc pracy, ale może się okazać, że będziemy utrzymywać pracowników i w Grajewie i Kolnie, bo maja taki, a nie inny pakiet socjalny. Jeśli przejmiemy spółkę to za rok-dwa trzeba będzie kupić autobusy, a na dzisiaj nie ma takich możliwości. Na przykładzie MPK nie byliśmy w stanie z własnych środków kupić autobusy, to co zrobimy w przypadku PKS. Poprosił Pana Prezydenta, aby wszystkie wątpliwości, te warunki brzegowe, muszą być uwzględnione. Pan Marcin Sroczyński – Z-ca Prezydenta wyjaśnił, że chodzi o zajęcie stanowiska, czy mamy iść w kierunku przejęcie PKS, czy też nie. Kwestie podnoszone przez radnego Nowakowskiego musza być bezwzględnie na dzień komunalizacji musza być zrealizowane. Jeśli okaże się, że przejmowanie PKS-u nie kalkuluje się, to miasto tego nie zrobi. W chwili obecnej bardzo wielu danych nie znamy, które pozwoliłyby podjąć ostateczną decyzję. Przewodniczący Komisji stwierdził, że Łomża kompletnie przegrywa rywalizację z innymi przedsiębiorstwami jeżeli chodzi o tabor, z Warszawą, Białymstokiem i z Suwałkami. Stwierdził, że chciałby głosować ostatecznie nad tym po dokładnej analizie. Pan Maciej Głaz stwierdził, że musimy brać pod uwagę jedną sprawę, że nasze stanowisko otwiera w tej chwili drogę do negocjacji Prezydenta Miasta z Ministrem Skarbu. Wszystkie firmy tego typu, które normalnie funkcjonują, zarabiają. PKS Łomża generuje straty już drugi rok. Uważa, że łomżyńskie przedsiębiorstwo przy normalnym zarządzaniu może zacząć zarabiać. Nie mniej jednak, jego zdaniem miasto przejmując PKS, przejmuje majątek i należy otworzyć Prezydentowi drogę do negocjacji. Pan Marcin Sroczyński – Z-ca Prezydenta dodał, że w przyszłym tygodniu ma spotkanie z firmą doradczą w sprawie partnerstwa publiczno-prywatnego. Stwierdził, że miasto będzie szukało pomocy w kwestii zagospodarowania terenu dworca i targowiska poprzez takie zagospodarowanie, aby znaleźć partnera do zainwestowania terenu dworca, hali targowej. Przewodniczący Komisji zakończył dyskusję i poddał pod głosowanie – kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem wniosku o zajęcie stanowiska w kwestii komunalizacji Przedsiębiorstwa Komunikacji Samochodowej w Łomży Sp. z o.o. Komisja w wyniku głosowania 5 głosami za, przy braku głosów przecie i 2 głosach wstrzymujących zaopiniowała wniosek zgodnie z drukiem nr 697. Ad. 5 Przewodniczący Komisji zaproponował, aby W związku z wyczerpaniem porządku Przewodniczący zamknął posiedzenie Komisji.
