Na 50 posiedzeniu w dniu 15 lutego 2010 roku
Wiadomość przeniesiona do archiwum
Komisja realizowała następujący porządek obrad:
1.
Przyjęcie protokołu nr 48/10 z dnia 25 stycznia 2010 r. oraz protokołu nr 49/10 z dnia 5 lutego 2010 r.
2.
Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie uchylenia uchwały Nr 91/XVIII/07 Rady Miejskiej Łomży z dnia 12 września 2007 r. w sprawie zgody na ustanowienie Łomżyńskiej Podstrefy Suwalskiej Specjalnej Strefy Ekonomicznej S.A. zmienionej uchwałą Nr 149/XXV/08 Rady Miejskiej Łomży z dnia 30 stycznia 2008 r. – druk nr 717/1, 717 A
3.
Sprawozdanie z działalności Komisji za 2009 rok.
4.
Przyjęcie planu pracy Komisji oraz propozycji tematów do planu pracy Rady Miejskiej na 2010 rok.
5.
Sprawy różne.
Ad. 1 Przewodniczący Komisji poprosił o uwagi do protokołów z poprzednich posiedzeń Komisji. Członkowie Komisji nie wnieśli uwag i w wyniku głosowania 5 głosami za, przy braku głosów przeciw i 1 głosie wstrzymującym, przyjęli protokół nr 48/10 z dnia 25 stycznia 2010 roku. Nie wnieśli również uwag do protokołu nr 49/10 z dnia 5 lutego 2010 roku i przejęli protokół 5 głosami za, przy braku głosów przeciw i 1 głosie wstrzymującym. Ad. 2 Przewodniczący Komisji poinformował, że zgodnie z wnioskiem Komisji Rozwoju, Przedsiębiorczości i Zagospodarowania Przestrzennego oraz Komisji Gospodarki Komunalnej, przyjętym na wspólnym posiedzeniu w dniu 5 lutego br. o uzupełnienie wniosku do projektu uchwały w sprawie uchylenia uchwały Nr 91/XVIII/07 Rady Miejskiej Łomży z dnia 12 września 2007 r. w sprawie zgody na ustanowienie Łomżyńskiej Podstrefy Suwalskiej Specjalnej Strefy Ekonomicznej S.A. zmienionej uchwałą Nr 149/XXV/08 Rady Miejskiej Łomży z dnia 30 stycznia 2008 r., radni otrzymali uzupełniony wniosek. Przedstawił wniosek zawarty w druku nr 717/1 (w załączeniu). Otworzył dyskusję. Zbigniew Lipski – radny stwierdził, że dobrze się stało, że odbyło się wspólne posiedzenie obu Komisji z udziałem przedstawicieli SSSE i Prezydenta Sroczyńska. Dyskusja, a szczególnie wypowiedzi Prezydenta i przedstawicieli zarządu spółki pozwoliły wypracować stanowisko jakie powinien zająć w głosowaniu nad uchyleniem uchwały. Uważa, że na szans na powstanie podstrefy nie ma. Podstrefa miała stworzyć warunki do ściągnięcia inwestorów z kapitałem. Szkoda, że w spotkaniu nie uczestniczył Prezes ŁIPH, ponieważ odpowiadając na pytanie jednego z radnych, obecny przedstawiciel Izby, nic nowego nie wniósł. Przedstawiciel przedsiębiorców natomiast stwierdził, że kapitał miejski nie jest w stanie zainwestować w strefie. Uważa, że po tym spotkaniu radni mają wypracowane stanowisko jaką podjąć decyzję w trakcie głosowania nad projektem uchwały. Jan Kleczyński – radny, odnosząc się do wniosku Prezydenta zwrócił uwagę na zapisy, które pozwalają z czystym sumieniem podnieść rękę za uchyleniem tej uchwały. Przytoczył zapis ze str. 3 wniosku, który mówi, że uchylenie uchwały nie będzie miało wpływu na ewentualne utworzenie podstrefy w przyszłości jeżeli pojawia się inwestorzy oraz zapis na str. 4 dot. zainteresowanych przedsiębiorców inwestowaniem, którzy nie uzależniają realizacji swoich zamierzeń od wcześniejszego uzbrojenia terenu. Jego zdaniem są to bardzo ważne zapisy, które powinny mieć wpływ na stanowisko Rady Miejskiej w tej sprawie. Piotr Grabani – radny ani wówczas, ani dzisiaj miasto nie jest przygotowane do tego, aby podstrefę utworzyć. Z jednej strony jest to kwestia potencjalnych inwestorów z dużym kapitałem, a z drugiej wszystkie warunki progowe, których miasto nie było w stanie spełnić. Uważa, że na dzień dzisiejszy jest to decyzja słuszna. Janusz Nowakowski – radny stwierdził, że po dyskusji, która odbyła się na wspólnym posiedzeniu Komisji wg niego można wyciągnąć prosty wniosek, że generalnie brak było determinacji zarówno ze strony Prezydentów, jak i zarządu strefy, żeby podstrefa w Łomży powstała. Dwa lata temu warunki formalno-prawne, aby ta podstrefa mogła powstać, były korzystniejsze. Szkoda było tylko pracy określonej ilości ludzi, bo i tak nic z tego nie wyszło. Krzysztof Sychowicz – radny stwierdził, że Rada zrobiła wszystko w tej sprawie, czego od Rady chciano, w szybkim tempie, w interesie miasta, w interesie lokalnej społeczności, bo tak to było uzasadniane. To, że radni zostali oszukani i w końcowym rozrachunku próbuje się ich obwiniać za niepowodzenie przedsięwzięcia, uważa za duże nieporozumienie. Chciałby, aby ci, którzy wtedy „spijali śmietankę” z uruchamiania łomżyńskiej podstrefy, teraz wykazali się cywilną odwagę i wzięli odpowiedzialność na siebie, a nie szukać winnych wśród radnych. Maciej Głaz – radny, że stwierdził, że uchylenie tej uchwały byłoby błędem. Można wyłączać poszczególne tereny. Postawił wniosek, ale nie uchylać uchwały, a wyłączyć kawałek terenu, którym zainteresowany jest inwestor, w pełni świadomie i odpowiedzialnie. Marcin Sroczyński – Z-ca Prezydenta odnosząc się do wypowiedzi radnego Głaz stwierdził, że niezrozumiałe i nieuzasadnione dla niego jest odkładanie tego tematu, ale jeśli będzie taka potrzeba przygotuje jeszcze raz dokumenty na konkretne działki, żeby nie tracić czasu. Nielogiczne jest to również w odniesieniu do interpelacji składanych przez radnego Głaz, w których wyrażane są pretensję w stosunku do Prezydenta, że nie sprzedaje działek za Gaspolem. Teraz natomiast blokowana jest możliwość sprzedania działek, którymi zainteresowany jest inwestor. Maciej Głaz – radny poprosił o wyjaśnienie, co blokuje wystawienie tych działek na przetarg zgodnie z prawem, wg nic. Marcin Sroczyński – Z-ca Prezydenta stwierdził, że taka możliwość blokuje uchwała Rady Miejskiej, która wskazuje przeznaczenie tych działek pod podstrefę. To jest blokada prawna i dlatego nie możemy w żaden inny sposób zbywać, ponieważ uchwała wyraźnie wskazuje ich przeznaczenie. Tak twierdzi radca prawny urzędu. Powiedział, że nie podpisze się na dokumentach przetargowych, bo będzie to naruszenie prawa. Janusz Nowakowski – radny stwierdził, że niewiele jest gruntów w mieście przygotowanych pod inwestycje. Uważa, że aby nie wprowadzać w błąd inwestora i społeczeństwa, należy przeprowadzić postępowanie środowiskowe, aby ocenić czy konkretna inwestycja w konkretnym miejscu ma rację bytu. Nie do końca jest przekonany, że stawianie w ten sposób sprawy, że ta inwestycja wyjdzie wtedy jak wyłączymy działkę ze strefy i ja sprzedamy, wcale nie jest jednoznaczne. Dysponowaniem gruntem nie jest równoznaczne z posiadaniem takiej działki. Przy tego typu inwestycji inne rzeczy decydują. Rada wg niego na tyle sprawdziła się w takich działaniach, że tam, gdzie jest inwestor, gdzie jest duża szansa na zainwestowanie, że nie zdarzyło się, żeby nie podjęto szybko działań. Strefa miała być po to, aby ściągnąć inwestorów w sytuacji, gdy nie ma ich na wolnym rynku. Skoro są inwestorzy, którzy chcą inwestować poza strefą, dyskusja o strefie jest bezprzedmiotowa. Jarosław Kurak – przedstawiciel firmy stwierdził, że koszt budowy biogazowni to 5 mln. euro. Przewidywany przerób w wysokości 50 tys. ton rocznie, a docelowo 100 tys. t rocznie. Wyjaśnił, że rozmowy z miastem trwają od lipca ubiegłego roku. Rozważana była możliwość wystąpienia do wydziału ochrony środowiska z zapytaniem o warunki środowiskowe, ale to się wiąże z kosztami. Inwestycja tego typu w prawie polskim jest pod znakiem zapytania. Gdyby firma wystąpiła o ocenę środowiskową, musi ponieść koszt rzędu 25 tys. euro i wyda pieniądze na coś, co nie jest jej. Inwestor mówi więc, że może wydać pieniądze na sporządzenie takiej dokumentacji pod warunkiem, ze będzie właścicielem terenu lub będzie posiadał wieczyste użytkowanie. Maciej Głaz – radny stwierdził, że możemy zaangażować siły i środki, zachęcić inwestora, ale należy wziąć pod uwagę również to, że mieszkańcy tej części miasta już się burzą, a teraz jest mowa o 100 tys. ton przerobu docelowo. Jarosław Kurak – przedstawiciel firmy stwierdził, że biogazowania sama w sobie nie produkuje odpadów, a przetwarza to, co już istnieje. PPS Łomża posiada surowiec – 1.300 m3 ścieków, który przechowywany jest w otwartym zbiorniku, wytwarza zapachy, a który jest potencjalnym surowcem. Dodatkowo jest pulpa ziemniaczana w okresie jesieni przerabiane jest ok. 22-23 tys. t. Stąd lokalizacja tak blisko PPS. Ponadto w 50 % przerobu będzie wykorzystywana kiszonka z kukurydzy. Wyjaśnił, że obecnie w Polsce istnieją 4 projekty zrealizowane. Ok. 16 projektów jest w trakcie realizacji ze środków unijnych. Zgodnie planem polskiego rządu do 2020 roku ma powstać w Polsce 2 tys. biogazowni. Przewodniczący Komisji zamknął dyskusję i poddał pod głosowanie projekt uchwały w sprawie uchylenia uchwały Nr 91/XVIII/07 Rady Miejskiej Łomży z dnia 12 września 2007 r. w sprawie zgody na ustanowienie Łomżyńskiej Podstrefy Suwalskiej Specjalnej Strefy Ekonomicznej S.A. zmienionej uchwałą Nr 149/XXV/08 Rady Miejskiej Łomży z dnia 30 stycznia 2008 r. Komisja w wyniku głosowania 6 głosami za, przy braku głosów przeciw i 2 głosach wstrzymujących zaopiniowała pozytywnie projekt uchwały zawarty w druku nr 717 A. Ad. 3 Przewodniczący Komisji poprosił o uwagi do sprawozdania z działalności Komisji za 2009 rok ( w załączeniu). Członkowie Komisji nie wnieśli uwag i w wyniku głosowania 7 głosami za – jednogłośnie, przyjęli sprawozdanie. Ad. 4 Przewodniczący Komisji przedstawił odpowiedź na wniosek Komisji w sprawie opracowania miejscowych planów zagospodarowania Przestrzennego w 2010 roku (w załączeniu). Zgodnie z odpowiedzią Prezydenta wyłożenia planów będą następowały w miesiącach kwiecień, maj czerwiec, natomiast uch uchwalenie w listopadzie i grudniu 2010 roku. Zaproponował, aby odpowiedź Prezydenta dołączyć do planu pracy. Poprosił o uwagi do projektu planu Komisji na 2010 rok (projekt w załączeniu). Komisja przyjęła propozycję Przewodniczącego Komisji i w wyniku głosowania 7 głosami za – jednogłośnie, przyjęła plan pracy Komisji na 2010 rok. Ad. 5 Przewodniczący Komisji przedstawił pismo Andrzeja Makarewicza z dnia 29 stycznia 2010 roku ( w załączeniu ). Poinformował, że pismo wpłynęło do Prezydenta Miasta i do Komisji do wiadomości.W związku z wyczerpaniem porządku Przewodniczący zamknął posiedzenie Komisji.
