Protokół nr 16/12 z dnia 15 maja 2012 r.

Posiedzenie Komisji otworzył i obradom przewodniczył Maciej Głaz– Przewodniczący Komisji Rozwoju, Przedsiębiorczości i Zagospodarowania Przestrzennego, który po zapoznaniu się z listą obecności i stwierdzeniu quorum przedstawił porządek obrad (w załączeniu). Poprosił o uwagi do zaproponowanego porządku obrad. Komisja nie wniosła uwag i w wyniku głosowania 7 głosami za – jednogłośnie przyjęła następujący porządek obrad: 1. Przyjęcie protokołu nr 15/12 z dnia 19 kwietnia 2012 r. 2. Zaopiniowanie projektu uchwały zmieniającej uchwałę Rady Miejskiej Łomży w sprawie przyjęcia Wieloletniego Planu Inwestycyjnego Miasta Łomża na lata 2010-2018 – druk nr 313, 313 A. 3. Informacja z realizacji zadań strategicznych wynikających ze „Strategii Zrównoważonego Rozwoju Miasta Łomża do 2020 roku” za 2011 rok – druk nr 320 4. Sprawy różne.

Ad. 1

Przewodniczący Komisji poprosił o uwagi do protokołu z poprzedniego posiedzenia Komisji. Członkowie Komisji nie wnieśli uwag do protokołu nr 15/12 z dnia 19 kwietnia 2012 roku i w wyniku głosowania 6 głosami za, przy braku głosów przeciw i 1 głosie wstrzymującym, przyjęli powyższy protokół.

Ad. 2

Andrzej Kiełczewski - Naczelnik WRF przedstawił wniosek i projekt uchwały zmieniającej uchwałę Rady Miejskiej Łomży w sprawie przyjęcia Wieloletniego Planu Inwestycyjnego Miasta Łomża na lata 2010-2018 (w załączeniu). Przewodniczący Komisji otworzył dyskusję. Głosów w dyskusji nie zgłoszono. Komisja, w wyniku głosowania 7 głosami za – jednogłośnie, zaopiniowała pozytywnie projekt uchwały zgodnie z drukiem nr 313 A.

Ad. 3

Andrzej Kiełczewski - Naczelnik WRF przedstawił informację z realizacji zadań strategicznych ze „Strategii Zrównoważonego Rozwoju Miasta Łomża do 2020 roku” za 2011 rok (w załączeniu). Przewodniczący Komisji otworzył dyskusję. Radna Bogumiła Olbryś odnosząc się do str. 6 informacji stwierdziła, że cieszy ją wzrastający z roku na rok udział wydatków inwestycyjnych w ogólnych wydatkach budżetu miasta oraz zwiększanie udziału środków zewnętrznych w wydatkach inwestycyjnych. Poprosiła o wyjaśnienie ile osób skorzystało z ulg z tytułu zwolnień z podatku od nieruchomości. Poprosiła również o wyjaśnienie kwestii udzielenia 61 poręczeń na kwotę 6 256 780 zł. Na czym polegają te poręczenia. Zwracając się do Prezydenta poprosiła o ocenę nowo utworzonego wydziału Centrum Obsługi Inwestora. Jak się spisuje ten wydział. Andrzej Kiełczewski - Naczelnik WRF zobowiązał się do przygotowania informacji w tej sprawie. Beniamin Dobosz – Z-ca Prezydenta Miasta tytułem uzupełnienia wyjaśnił, że ulgi stosowane są automatycznie jeżeli przedsiębiorcy spełniają kryteria wynikające z uchwały i dzieją się poza wydziałem, czy Prezydentem. Naliczane są i stosowane przez wydział skarbu urzędu. Odnosząc się do poręczeń zaciąganych pożyczek i kredytów wyjaśnił, że miasto jest niewielkim, mniejszościowym, udziałowcem funduszu poręczeń kredytowych. Mamy swojego przedstawiciela, natomiast nie decydujemy o losach spółki. Spółka statutowo jest tzw. funduszem poręczeniowym, pozyskuje dotacje na kapitał poręczeniowy, z którego poręcza bądź udziela pożyczek. Poręczenie polega na zagwarantowaniu spłaty udzielonego kredytu przez banki komercyjne. Miasto do tego nic nie ma, niczym nie ryzykuje, a im więcej poręczeń, tym lepiej dla przedsiębiorców. Odpowiadając na pytanie dotyczące COI wyjaśnił, że ocenia bardzo wysoko funkcjonowanie wydziału. Po pierwsze dlatego, że mamy do czynienia z dobrą obsadą kadrową, a ponadto pracownicy zaczynają robić rzeczy, które były podstawą powołania COI tj. współpraca z Tallinem, która się rozwija, przedsiębiorcy są prowadzeni, udzielana jest im pomoc w pewnych procedurach, czego przykładem jest powstająca na ul. Nowogrodzkiej fabryka mebli dla dzieci. Dodał, że dzięki współpracy z COI bardzo dobrze zafunkcjonowała Spółdzielnia Pracy Socjalnej Alexis. Sfera promocji gospodarczej, kontaktów gospodarczych spoczywa na dwóch osobach pracujących w tym wydziale. Radna Elżbieta Rabczyńska poprosiła o informacje na jakim etapie są działania dotyczące podstrefy ekonomicznej. Poprosiła również o informację dlaczego w przedłożonej informacji nie ma kilku zdań na temat starań miasta w zakresie budowy ul. Wojska Polskiego. Beniamin Dobosz – Z-ca Prezydenta Miasta wyjaśnił, że w chwili obecnej wszystko zostało zrobione. Przygotowujemy tzw. warunki zabudowy dla działek przewidzianych dla podstrefy i oczekujemy, że lada moment złożony zostanie stosowny wniosek. Miasto wykonało wszystkie czynności, które powinno wykonać. W dniu jutrzejszym o godz. 10.00 nastąpi podpisanie umowy dot. uzbrojenia terenów inwestycyjnych – etap II przy ul. Meblowej i Ciepłej, na które zaprosił wszystkich radnych. W imieniu Urzędu Marszałkowskiego umowę będzie podpisywał Pan Jacek Piorunek. Odnośnie ul. Wojska Polskiego stwierdził, że jest to informacja z realizacji zadań strategicznych za 2011 rok. Wyjaśnił, że zakończył się etap projektowania remontu i przebudowy ul. Wojska Polskiego. Miasto jest w trudnej sytuacji, ponieważ nie ma aktywnych źródeł finansowania na projekty dotyczące dróg krajowych w granicach administracyjnych miast na prawach powiatu. Przebudowa ul. Wojska Polskiego to koszt 80 mln. zł. Jako miasto nie mamy i nie będziemy mieć takich pieniędzy. Mamy dokumentacje, ale nie mamy źródeł finansowania. Możemy etapować, budować kilkanaście milionów wydawać na etapy przebudowy. Wojska Polskiego jest we władaniu miasta i do tego nic nie ma GDDKA, która jest inwestorem drogi krajowej do granic administracyjnych miasta. Ustawodawca, w latach poprzednich, przekazał zadania, nie przekazując środków. Były programy w ramach programu operacyjnego infrastruktura i drogownictwo adresowane do dróg krajowych, ale takich, które pełniły funkcję obwodnic miejskich. Natomiast ul. Wojska Polskiego, będąca droga krajową, niestety nie była objęta żadnym programem w ciągu ostatniego okresu. Temat jest otwarty. Pomimo wielkiej determinacji i przygotowania, nie jesteśmy wskazać źródła finansowania przebudowy drogi krajowej, bo takiego źródła nie ma w chwili obecnej. Gdyby powstała obwodnica Łomży wtedy droga krajowa staje się droga gminną, czy innej kategorii i sytuacja jest inna. Innych uwag nie zgłoszono. Przewodniczący zamknął dyskusję, a następnie poddał pod głosowanie informację z realizacji zadań strategicznych ze „Strategii Zrównoważonego Rozwoju Miasta Łomża do 2020 roku” za 2011 rok. Komisja w wyniku głosowania 7 głosami za – jednogłośnie, przyjęła informację zgodnie z drukiem nr 320.

Ad. 4

Radny Andrzej Grzymała poprosił o informacje dotyczące realizacji galerii Narew. Radny Zbigniew Lipski natomiast poprosił o wyjaśnienie, czy, gdyby ta galeria nie została zrealizowana, miasto jest bezpieczne i nie poniesie żadnych konsekwencji z tytułu niewykonania tej inwestycji. Czy wszystko, co do miasta należało, wszystko zostało zrobione w należyty sposób i nikt nie zarzuci, że inwestycja nie doszła do skutku, ponieważ ze strony miasta były jakieś niedociągnięcia. Beniamin Dobosz – Z-ca Prezydenta Miasta wyjaśnił, że z formalnego punktu widzenia, nic nie stoi na przeszkodzie, żeby inwestorzy realizowali galerię Narew. Zapewnił, że miasto ze swojej strony wykonało wszystkie elementy, które wynikały z porozumienia, poza jednym, związanym z pozwoleniem na rondo przy ul. Spokojnej. Inwestor nie może wysuwać roszczeń, że coś na czas nie zostało wykonane. Wszyscy wiemy, że galeria Narew otrzymała pozwolenie na budowę całego centrum handlowego łącznie z zawartym porozumieniem, które przewidywało budowę układu komunikacyjnego i w każdym momencie można było rozpocząć prace budowlane. Były prowadzone rozmowy, z których m.in. wynikało, że rondo na ul. Spokojnej będzie budowane jako ostatni element całego układu komunikacyjnego. Potem nastąpiła zmiana projektu. Wyodrębniono w ramach jednego pozwolenia na budowę obiekt castoramy, który może być obsługiwany komunikacyjnie od ronda Spokojnej i od ul. Poznańskiej, natomiast to nie zmienia faktu, że mamy nadal zawarte porozumienie, które gwarantuje wykonanie całego układu komunikacyjnego. Jeżeli ta inwestycja miałaby się skończyć na castoramie, to taki układ powinien podlegać renegocjacji porozumienia. Kluczową rolę odgrywają zapisy prawne. Jeżeli w porozumieniu nie ma mowy o karach, wynikających z braku realizacji inwestycji. Wyjaśnił ponadto, że prawo budowlane mówi wyraźnie, że tam gdzie jest budowana nowa ulica , potrzebne jest pozwolenie na budowę. Gdzie jest remontowana stara ulica, wystarczy zgłoszenie. Radna Elżbieta Rabczyńska postawiła wniosek, aby Komisja zwróciła się do Prezydenta Miasta o wystąpienie do inwestora Galerii Narew w zakresie udzielenia informacji dot. podjętych działań odnośnie jej budowy (w załączeniu). Radny Janusz Nowakowski przypomniał, że jeszcze niedawno wszyscy „krzyczeli”, dlaczego powstają dwie galerie, że to za dużo. W tej chwili jesteśmy zaniepokojeni, że nie powstają obie galerie. Należy się zdecydować, czy chcemy tych galerii, czy nie chcemy. Występowanie z wnioskiem i przymuszanie inwestora do składania informacji nie do końca jest zrozumiałe i nie podpisuje się pod tym. Radna Bogumiła Olbryś poparła wniosek radnej Rabczyńskiej. Temat jest ważny dla całego miasta. Cieszy się, że jedna galeria powstaje i chciałaby wiedzieć, co będzie z drugą. Przewodniczący Komisji poddał pod głosowanie powyższy wniosek. Komisja w wyniku głosowania 7 głosami za – jednogłośnie przyjęła wniosek radnej Rabczyńskiej. W związku z wyczerpaniem porządku obrad Wiceprzewodniczący zamknął posiedzenie Komisji.